^8 CONGRÈS INTERNATIONAL DE BOTANIQUE. 



» ajoute-t-il ; des connaissances nouvelles ? En aucune façon ; seule- 

 » ment la science qui comptait déjà les noms par centaines de mille, 

 » ce qui lui a valu de la part de quelques critiques le nom de 

 » science de mots, en compte quelques centaines de plus. » 



Je reviens, et sans jeu de mots, aux genres sérieux. D'après quels 

 principes divise-t-on sans cesse? Le créateur d'un genre prend-il 

 assez de souci du profit, de la clarté ou de la confusion qui peut en 

 résulter pour la science? Celui-là se place à un point de vue, celui-ci 

 à un autre, et la synonymie de plus en plus confuse, à laquelle on 

 pourrait bien appliquer cette épitliète donnée par Fries à des Lichens 

 litigieux, crux hotanicoriun^ la synonymie va toujours s' allongeant 

 pour la plus grande douleur des botanistes et pour le tourment de 

 leur mémoire. 



Déjà au xvi" siècle, Gesner en Suisse, et Césalpin à Pise, avaient 

 reconnu que ce sont les Heurs et les fruits qui offrent les caractères 

 les plus certains pour rétablissement des genres. Linné fit faire à la 

 science un pas considérable dans cette voie, mais ce furent les Jus- 

 sieu, dont le nom est impérissablement attaché à la méthode natu- 

 relle, qui vraiment démontrèrent la prédominance et la valeur rela- 

 tive des caractères. Toutes les parties (organes) de la fructification 

 n'ont pas la même importance, et les moindres différences dans la 

 forme, les contours, la couleur, le nombre, la situation, la propor- 

 tion, la pubescencc, etc., etc., sont-elles des motifs suiTisants pour 

 faire des séparations et de nouveaux groupes d'ordre générique? 

 Si l'on poursuivait rigoureusement cette méthode pour les diverses 

 parties de lafieur, il ne resterait plus de caractères pour distinguer 

 les espèces ; nous n'aurions plus que des genres. 



Ainsi, dans la Camille des Acanthacées, je vois la torsion ou la dis- 

 position parallèle des loges de l'anthère, l'avortement d'une de ces 

 loges, être autant de motifs, bien légers, ce me semble, de créations 

 génériques. Toutes les espèces de l'ancien genre Vicia ont le style 

 barbu ou pubesccnt sous le sonnnet, mais quelques-unes ont ce 

 style comprimé latéralement, d'autres d'avant en arrière; pour ce 

 seul motif on a fait le genre Cracca. Aucune différence constante 

 n'existe dans les autres parties: calice, corolle, étamines, gousse, 

 semence. A la vérité, le pédoncule lloral est plus long dans les 

 Cracca, mais ce caractère n'a qu'une très-mince valeur. 



Le genre liartsia était caractérisé par une corolle bilabiée avec la 

 lèvre inférieure ti'ilobée. On s'est appuyé sur le port et sur la forme 



