SCHULTZ-SCHULTZENSTEIN. — ANAPIIYTOSE. 101 



essentielle. D'ailleurs, si les classes des Acotylédonées, des Monoco- 

 tylédonées et des Dicotylédonées ont été déterminées par Jussieu 

 d'après la forme de l'embryon, ce fut d'abord sur l'ensemble de leur 

 sti'ucture qu'elles furent établies, plutôt que sur celle de l'embryon, 

 qui ne servit guère qu'à les nommer : c'est pour cela que souvent 

 les embryons qui appartiennent à une même classe dillerent tant les 

 uns des autres. 



Plus tard se produisit la théorie des métamorphoses dont les au- 

 teurs touchèrent souvent au sujet qui nous occupe. Le but de tous 

 les naturalistes qui ont enseigné cette théorie, depuis Linné jusqu'à 

 Gœthe, était d'expliquer la génération des fleurs et des autres parties 

 de la plante. C'est ainsi que d'après Linné et Swammerdam la plante 

 serait la larve de la fleur. Ou a dit d'après cela que la fleur est 

 une plante métamorphosée, et l'étamine un pétale transformé. 

 Gœthe a retourné cette comparaison en soutenant que la plante est 

 une fleur transformée ; Linné voyait dans la formation de la fleur un 

 développement par anticipation [prolejjsis) , qui réunissait dans le 

 même ensemble plusieurs bourgeons de l'année invaginés les uns 

 dans les autres par le raccourcissement de l'axe. A cela Gœthe ré- 

 pondait que l'évolution des verticilles floraux est simultanée, tandis 

 que celle des bourgeons est successive. Mais quoique Gœthe blâmât 

 la théorie de la prolepsis, il l'a cependant admise et conservée en 

 principe, puisque sa théorie de l'évolution simultanée et successive 

 ne dit pas autre chose, en fait, que l'expression dont s'est servi 

 Linné. 



D'après la théorie de la prolepsis, les jeunes pousses, formées de 

 tige et de feuilles, sont l'élément morphologique qui doit constituer 

 la fleur; d'après la théorie des métamorphoses, ce sont les feuilles 

 seules qu'il faut considérer comme l'élément morphologique essen- 

 tiel, comme la plante primitive, ainsi que l'appelle Gœthe. Celui-ci 

 s'en est même rapporté, dans ses écrits ultérieurs, à C.-F. Wolfï, 

 qui considère les feuilles comme des couches de la tige se résolvant 

 en appendices; d'après cela, feuille et tige formeraient un tout orga- 

 nique. Meyer, de Kœnigsberg, pensait que l'idée de WolIT n'est que 

 le complément de celle de Gœthe, et plusieurs autres l'ont admis 

 comme Meyer (1) , mais, en réalité, l'idée de AVolfl' est inconciliable 



(1) Voy. Alfred Kirclihoff, Die Idée der Pjlamen-Melamorphose bei Wolff und Gœthe ; 

 Berlin, 1867, M. Kirchhoffa avancé que l'idée de la miMamorpliose se trouvait déjà cliez 

 Wollî, el d'autre part, ([ue Gœthe avait déjà exprimé l'idée de l'anapliytose. Ces deux 

 altirmations sont dénuée.-; de tout fondement. 



