102 CONGRÈS INTERNATIONAL DE BOTANIQUE. 



avec celle de la métamorphose des feuilles, puisque selon lui c'est la 

 tige et non la feuille qui serait le véritable élément-type de la plante, 

 et que la métamorphose s'opérerait aux dépens de la tige et non de la 

 feuille ; d'ailleurs il ne paraît chez lui ni l'expression ni l'idée d'un 

 tel phénomène, car il ne discute que la théorie de l'épigenèse, et il 

 me semble tout à fait erroné qu'on cherche chez lui, comme le fait 

 M. Kirchhofl", la première conception de la métamorphose des feuilles. 



Au point de vue historique, c'est encore une grave erreur que 

 d'attribuer à C.-F. AVolff l'hypothèse qui considère les feuilles 

 comme des appendices ou des prolongements delà tige. Cette hypo- 

 thèse est beaucoup plus ancienne et appartient à Malpighi , qui 

 l'a motivée très-scientifiquement et l'a appuyée de faits probants, 

 sans s'occuper aucunement de l'idée de la métamorphose, et, plus 

 de cent ans avant les travaux de Woliï, Malpighi (1) déduit, comme 

 résultat définitif de ses recherches microscopiques, la conséquence 

 suivante : « Illa enim omnia quœ in trunco seu caule, principe vege- 

 » tantium parte, colliguntur et quasi compendio coercentur, ulte- 

 » riore productione in extremis et junioribus partibus solutse, in 

 » folia exeruntur, ita nt elongati et laciniati trunci appendices 

 » videantur. » Malpighi trouve les motifs principaux de cette hypo- 

 thèse dans ses observations, selon lesquelles les faisceaux de vais- 

 seaux ou les nervures des feuilles ont leur origine dans le corps 

 ligneux de la tige. On ne trouve pas plus chez Malpighi que chez 

 AA'olfl' l'idée de la métamorphose des feuilles; et c'est montrer une 

 entière ignorance des travaux du premier, et se méprendre com- 

 plètement sur les travaux du second, que de vouloir trouver en lui 

 le précurseur de Gœthe. La théorie du philosophe de '^^"eimar 

 est plutôt sortie de la métamorphose des insectes qu'enseignait 

 Swammerdam, ou de la prolepsis de Linné. 



C'est une erreur non moins grande que d'attribuer à GdHhe l'idée 

 de l'anapliytose. La théorie de l'anaphytose et celle de la métamor- 

 phose sont très-différentes, comme le prouvera l'exposition que nous 

 allons faire des principes de l'anaphytose. En produisant sa théorie, 

 Gœthe n'a fait qu'élever la feuille au caractère de principe général 

 créateur de la plante. Selon lui, la nature doit se servir de la feuille, 

 type végétal originel, comme d'une partie simple, toujours présente, 

 pour produire en ha métamorphosant tous les autres organes. 11 



(1) Anatome plantarum. De fi)liis, in Opéra omniu. Lonil., 1G8G, iii-fol., p. 38. 



