J5i CONGRES INTERNATIONAL DE BOTANIQUE. 



mâle, laquelle est nue dans les Lophophytées et pourvue d'un péri- 

 gone dans les autres types. Les Balanophorées, dans la classe des 

 Loranthacées, constitueraient le groupe inférieur, l'organisation la 

 moins développée, organisation qui, par l'intermédiaire des Myzo- 

 dendrées et des Viscacées, se relierait aux formes des Santalacées, 

 Lorantliées et Olacinées, qui représentent l'évolution la plus haute 

 du même type. 



Cependant il y a une difficulté qui s'oppose encore à cet arrange- 

 ment systématique; elle est présentée parle genre Balanophora^ 

 dont l'ovule attaché à la paroi ovarienne, et non émanant d'un pla- 

 centa axile ou constituant le sommet de l'axe lui-même, n'a pas 

 d'analogue parmi les Loranthacées. Toutefois il est permis de con- 

 jecturer que l'histoire de l'évolution de ce genre, que nous ne con- 

 naissons pas encore, nous montrera peut-être qu'il y a dans le Bala- 

 îwphora, à l'origine, un placenta axile qui se soude plus tard à la 

 paroi ovarienne, et du sommet duquel pendrait l'ovule : conjecture 

 arhiti'aire sans doute, mais non dépourvue de probabilité. Si cette 

 hypothèse se trouvait justifiée, c'est des Lophophytées que le Bala- 

 nophora se rapprocherait le plus ; il rentrerait très-naturellement 

 avec elles dans le type commun de la classe des Loranthacées. Dans 

 le cas contraire, il se trouverait que les Balanophorées ont encore 

 des affinités avec d'autres ordres qu'avec les Loranthacées. Il en 

 serait de même si l'on conservait parmi elles les Cynomoriées ; elles 

 renfermeraient alors des types très-différents, qui les relieraient à 

 des ordres très-éloignés. L'affinité indiquée par les Cynomoriées 

 concernerait du YesieVfJippia'is et les Haloragées, comme je l'ac- 

 corde sans hésitation à M. Hooker. 



M. J.-E. Planchon présente les observations suivantes : 



Les rapports des Santalacées, Olacinées et Loranthacées ont été 

 aperçus par R. Brown, par M. Decaisne et par iDoi-mèine, bien 

 avant les travaux de M. Bâillon. Il pourrait bien se faire ([u'on dût 

 rapprocher les uns des autres dos types végétaux qui diiïèreiit ce- 

 pendant par la présence ou l'absence d'un tégument OMilaire ou 

 môme d'un périanthe. Peut-être le Cyiiomorium est-il simplement 

 une Balanophorée douée d'une organisation supérieure h celle des 

 autres types incomplets de la même famille. On sait qu'il existe 

 flans les Piprracéos \m périanthe incomplet qui s'accuse davantage 



