DISCUSSION DES LOIS DE LA NOMENCLATURE. 195 



Les membres qui y prennent part reconnaissent tous l'utilité 

 de désigner, par le nom de leurs parents, les hybrides dont la 

 filiation est indubitablement reconnue. 



M. Eug. Fournier rappelle qu'aujourd'hui encore des mono- 

 graphes fort estimés imposent un nom spécifique simple aux 

 hybrides les plus authentiques, comme par exemple le fait 

 M. Andersson dans sa récente monographie du genre Salix. 



M. Kirschleger affirme qu'il faut rejeter ad calcem generis les 

 hybrides connus. 



M. Germain de Saint -Pierre fait remarquer que ce sont des 

 formations éphémères, transitoires et qui, par conséquent, ne 

 méritent point un nom spécifique. 



M. C. Personnat objecte que certains hybrides vivaces se con- 

 servent longtemps par un mode de reproduction asexuel. 



M. J.-E. Planchon cite comme exemple d'hybride authentique 

 le Cistus Ledon L. {C. monspeliensi-laurifolius Planchon) à 

 anthères stériles, que M. Bornet a reproduit artificiellement , et 

 XJEgilops tnticoides {Triticum vulgari-ovahim Godron). 



D'autre part, les membres du Congrès sont généralement 

 d'accord de conserver la nomenclature ordinaire poui' les 

 hybrides douteux. 



Sur la question de savoir si c'est le nom de la mère, comme 

 le propose le projet, ou celui du père qu'il faut placer le premier 

 dans la formation du nom composé de l'hybride, la Commission 

 a été d'un avis contraire à celui de l'auteur du projet, qu'elle 

 propose de modifier comme il suit : 



Les hybrides d'une origine démontrée, par voie d'expérience, sont 

 désignés par le nom de genre, auquel on ajoute une combinaison des 

 noms spécifiques des deux espèces dont ils proviennent, le nom de 

 l'espèce qui a fourni le pollen étant mis le premier, avec la termi- 

 naison i ou o, et celui de fespèce qui a fourni l'ovule venant 

 ensuite, avec un trait d'union entre les deux {Amaryllis vittato- 

 reginœ pour Y Amaryllis provenant de V Amaryllis reginœ fécondé 

 par l'y!, vittata). 



MM. Germain de Saint-Pierre et Lestiboudois défendent la 

 rédaction primitive. 



