DISCUSSION DES LOTS EE LA NOMENCLATURE. 203 



M. Kirsclilegcr reconnaît que, dans ce cas, il serait obligé de 

 suivre la notation ordinaire. 



M. J.-E. Planchon demande à M. Kirschleger si, dans ses 

 herborisations, il indique aux élèves qui les suivent, deux noms 

 d'auteur pour une seule plante. 



M. Kirschleger répond qu'il ne croit pas nécessaire d'indi- 

 quer des noms d'auteur dans une herborisation. 



M. de Candolle se réfère, pour l'article en discussion, aux 

 motifs très-développés qu'il a insérés dans son Commentaire. 



L'article 48 est adopté à la majorité, contre deux voix de 

 minorité. 



Art. 49. — Un changement de caractères constitutifs ou de circonscription dans un 

 groupe n'autorise pas à citer un autre auteur que celui ayant publié le premier le nom 

 ou la combinaison de noms. 



Quand les changements ont été considérables, on ajoute à la citation de l'auteur pri- 

 mitif : mutatis cliaract.^ ou pro parle, ou excl. gen., excl. sp., excl. var., ou telle 

 autre indication abrégée, selon la nature des changements survenus et du groupe dont il 

 s'agit. 



M. Koch dit qu'il n'adhère pas à la rédaction de cet article. 



A mon sens, dit-il, il n'importe de placer le nom de l'auteur après 

 celui de la plante que quand celui-ci a été donné à plusieurs plantes 

 diverses. Il ari'ive fréquemment que les divers auteurs conçoivent 

 différemment l'étendue d'un genre ou d'un type spécifique. Il est donc 

 nécessaire au lecteur de savoir comment est conçu le genre dont il 

 lit l'étude, et par conséquent à l'auteur de citer le botaniste dont il 

 adopte l'opinion, au moins entre parenthèses. Par exemple, il m'est 

 impossible d'écrire Arum L., puisque Linné a compris le genre 

 Arum tout autrement que ne le comprennent M. Schott et beau- 

 coup de botanistes modernes ; je lui donne même une étendue diffé- 

 rente, plus large que ne le fait M. Schott. Ce n'est pas aider le lec- 

 teur que d'ajouter L. emend. ; on n'apprend rien par là sur la na- 

 ture de la modification qu'on fait subir à la diagnose Linnéenne. Il 

 faut dire au moins Arwn Schott, K. Roch auct. Autre exemple : 

 Linné a fait un Fraxinus americana, mais il a confondu sous ce 

 nom trois ou quatre espèces. Il me faut donc éviter tout à fait de 

 citer Linné pour cette espèce, et j'écrirai Fraxinus americana Lam. 

 Si je disais Fr. americana L. emend. , je n'apprendrais pas au lec- 

 teur quelle espèce je prétends désigner, du Fr. juglandifolia, du 



