REN 
dat door mij de bron verzwegen zoude zijn, waaruit mijn tabel- 
len volgens den Heer B gecopteerd (hij bedoelt waarschijnlijk: 
vertaald of geëxcerpeerd) zijn geworden. De bedoelde latijnsche 
monographie, waarnaar ik mijne tabellen der Commelmnaceae 
voor het grootste deel geëxcerpeerd (en daarbij uit het latijn 
vertaald) heb, is in deel 1 der Exkursionsflora op p. 276 op de 
juiste plaats, namelijk bij de hoofdliteratuurbronnen, als volgt 
door mij vermeld geworden: 
CLARKE, Monogr. Commel. in C. DC., Monogr. Phaner. III, 115. 
De schrijver der kritiek had, in verband met zijne elders in 
de brochure over „copzteeren zonder bronvermelding” herhaal- 
delijk uitgesproken beschuldigingen hier niet mogen verzwij- 
gen, dat ik den titel van het boek, waaruit ik mijne Com- 
melinaceae-tabellen. samenstelde, reeds in de Exkursionsflora 
bij mijne hoofdliteratuurbronnen vermeld heb, en dat ik ten 
overvloede het boek van CLARKE zelfs ook nog een zeer 
groot aantal keeren, namelijk bij elke soort dezer familie in 
mijne tabellen ook nog duidelijk geciteerd heb. 
12. Crotalaria albida vertoont niet meer gelijkenis 
met Cr. prostrata dan een ezel met een 
paard (B. p. 28). 
Ik krijg uit dit gedeelte van de kritiek den indruk, dat de 
Heer B zich met goed succes op dierkundig gebied begint te 
bewegen, maar dat hij toch nog op eenigszins gespannen voet 
staat met de Duitsche taal. Want blijkbaar heeft hij mijne 
op p. 377 van deel II mijner Exkursionsflora geplaatste woor- 
den „nicht immer Leucht’ (— niet altijd gemakkelijk) niet 
goed begrepen. 
Immers, dat de onderlinge gelijkenis van bloezende en vrucht- 
dragende levende pianten of van mooie, volledige herbarium- 
exemplaren der beide Crotalaria-soorten niet groot is, was aan 
mij reeds lang bekend vóórdat de Heer B zijne kritiek schreef. 
Dit blijkt o.a. ook uit het feit, dat ik in mijne op p. 373 — 
376 van deel II mijner Exkursionsflora staande Crotalaria-tabel 
