— 51 — 
aan mij toe, maar aan den Heer S. In het tweede geval, name- 
lijk, wanneer de door mij overgenomen tabellen „moeilijke 
nummers” (bijv. niet scherp tegenover elkander staande of 
moeilijk waarneembare determinatie-kenmerken) bevatten en 
wanneer de tabellen daardoor slecht bruikbaar zijn, dan raakt 
immers ook de blaam niet mij, maar dengene, die ook de eer 
krijgt voor de goede Orchideën-tabellen, dus xzef mij, maar 
den Heer S. 
Het door den Heer B even later gereleveerde feit, dat in 
de bedoelde uitvoerige Orchideën-publicatie van den Heer S 
lange soortbeschrijvingen voorkomen (terwijl natuurlijk in een 
zeer beknopt werk als mijne flora voor zulke lange soortbe- 
schrijvingen geen plaats is) mag niet als excuus aangevoerd 
worden voor het voorkomen van moeilijke nummers in de 
oorspronkelijke Orchideën:-tabellen van den Heer S. Het 
moge verklaarbaar zijn, dat de herbariumassistent B hier in 
zijn kritiek der Orchideën van mijne Exkursionsflora zijn 
herbariumchef, den Heer S. in bescherming neemt en de 
„ernstige fouten” in de tabellen van den Heer S op mijne 
schouders tracht te schuiven, evenwel mist die door den Heer 
B hier op mij gerichte aanval allen grond. 
Een ander door den Heer B over de Orchideèn mijner flora 
tot mij gericht verwijt is het volgende: 
„In plaats van zich de moeite te geven de nieuwe 
soorten op haar plaats in de sleutels te werken, wat 
‘door de uitvoerige beschrijvingen van SMITH zelfs 
zonder zelfstandig onderzoek zeer goed mogeliĳĳk 
was, heeft hij ze eenvoudig geplakt aan het einde 
van het geslacht, waartoe ze behoorden en daarbij 
haar beschrĳvingen tot onherkenbaarwordens toe 
merminkt.” (B. p. 14). 
Van verminken is hier geen sprake. Eris alleen sprake van 
het noodzakelijke zeer sterk inkorten van pagina lange soort- 
beschrijvingen, en van reductie tot enkele woorden en cijfers, 
