en 
te nemen. Daarom schijnt mij het verwijt over Ormocarpum 
niet op deugdelijke gronden te steunen. 
Wat de Heer B in zijne Schoolflora van Java over het 
voorkomen van Ormocarpum op Java gepubliceerd heeft, schijnt 
mij geenszins „einwandfrei” en nog nadere bevestiging te 
behoeven. 
Ik heb eerder te veel dan te weinig niet op Java inheemsche 
planten in mijne Exkursionsflora opgenomen en m. i. behoort 
Ormocarpum niet opgenomen te worden. 
26. Adenanthera, Dichrostachys, Parkia 
en Leucaena. 
Verschilt Adenanthera alleen in de roode zaden van 
Dichrostachys, Parkia hoofdzakelijk daarin van Zeucaena, 
dat deze laatste minder hoog opgroeit? (B. p. 15). 
Deze kritiek geeft weder eene verkeerde voorstelling. 
Op p. 341 — 342 van deel Il mijner Exkflora heb ik in de 
tabel der geslachten der Zeeumznosae wel degelijk reeds an- 
dere verschillen tusschen de door hem genoemde geslachten 
opgesomd. Als voorbeeld laat ik hier volgen, wat aldaar o. a. 
op p. 342 vermeld staat: 
a. Obere Blüten ®; untere geschlechtslos. 
9. Dechrostachys. 
6. Alle Blüten % oder polygamisch; geschlechtlose fehlen. 
zo. Adenanthera. 
De schrijver der kritiek heeft echter blijkbaar verzuimd om 
mijn S 1. Systematische Ubersuht der Gesamtinsel (II. 341 — 342) 
voor die door hem besproken 4 geslachten te raadplegen en 
door dat verzuim richt hij tot mij ten onrechte een verwijt, dat 
bij den lezer wederom een verkeerde, ongunstige voorstelling 
wekt van de bruikbaarheid mijner flora. 
Ten overvloede zij hier nog aangestipt, dat men in mijne 
Exkursionsflora voorts ook nog gemakkelijk eenige „verschillen” 
kan vinden tusschen Adenanthera en Dichrostachys, roomede 
tusschen Parkia en ZLeucaena, wanneer men de moeite neemt 
