Deze schandelijke beschuldiging verklaar ik voor laster en 
verdachtmaking. 
Om aan zijne lasterlijke beschuldigingen een schijn van waar- 
heid te geven citeert de Heer B uit mijne Exkursionsflora 
enkele groeiplaatsopgaven en onderwerpt die opgaven in schijn 
aan een zorgvuldige en onpartijdige kritiek. Hoe weinig zorg- 
vuldig en hoe partijdig echter de schrijver der kritiek in 
werkelijkheid is, blijkt, wanneer men de moeite neemt om de 
gegrondheid van zijn beschuldigingen onpartijdig en zorgvuldig, 
met behulp der authentieke (z. g. origineele) herbariumexem- 
plaren of van andere authentieke bescheiden te onderzoeken. 
Een paar zeer leerrijke gevallen der tot deze rubriek behoo- 
rende kritiek van den Heer B vindt de lezer hieronder behandeld 
in mijne opmerkingen Nr. 128 (Zmzvcostema) en Nr. 130 
(Aeschynomene). 
In die beide gevallen blijkt niet alleen, dat de kritiek van den 
Heer B onbetrouwbaar is en dat zijne desbetreffende beschuldi- 
gingen neerkomen op verdachtmaking van mijn werk, maar 
tevens blijkt, dat de authentieke bewijsstukken, welke de on- 
houdbaarheid van een deel zijner verdachtmakingen onweder- 
legbaar aantoonen, in zy handen geweest zyn, vóórdat hij 
zijn kritiek schreef. Op dit laatste punt wensch ik hier met 
nadruk de aandacht van den lezer te vestigen. 
Ik herinner hier speciaal aan het authentieke, door mij in 
Europa gerevideerde, door Prof. Dr. A ERNST onder Nr. 22 ín 
de Preanger op den Goentoer verzameld herbariumexemplaar 
van Znvcostemma verticillatum en aan de authentieke deter- 
minatie-etiketten van het door mij in 1899 op den Tengger 
verzamelde hooggebergte-materiaal, Kds 37637 ?—= Soort 
Nr. 79 van mijne „oude Tosari-publicatie”, waarvan het 
origineele exemplaar, in strijd met de beschuldiging van den 
Heer B, en in overeenstemmieg met mijne in de Exkur- 
sionsflora, (IL. 383) gepubliceerde, voor de Buitenzorgsche 
herbariumdirectie onaangename aanmerking, „zet uit Buitenzorg 
aan mij naar Leiden ter leen gezonden werd. 
