EO: 
niet reeds lang te voren gerezen is. Die twijfel wordt bij deze 
soort zelfs tot zekerheid, indien men overweegt, dat aan het 
slot van het geslacht Cassta (waartoe immers C. alata behoort) 
onder $ 2 op p. 369 van deel III mijner Exflora woordelijk 
het volgende staat: 
Einzige Art des Hochgebirges: C, mimosordes Linn, 
Immers uit die opgave blijkt, dat van de talrijke door mij 
op p. 366—369 behandelde javaansche Cassta-soorten slechts 
één enkele soort in het hooggebergte (namelijk boven 1800 M. 
zeehoogte dus boven de hoogteregionen 1 en 2 van JUNGHUHN) 
voorkomt en dat die eenige hooggebergtesoort niet is C. alata 
maar C. mumosordes. 
Dat aan mij bekend was, dat Cassza alata alleen beneden het 
hooggebergte van Java voorkomt, blijkt ook nog uit het feit, 
dat de soortnaam Cassra alata op p. 367 van deel II mijner 
flora met een * voorzien is geworden. Immers in deel I. 
mijner Exkflora staat onder noot 3 op p. 62, ter verklaring 
van het * achter soortnamen, woordelijk het volgende: 
Die mit einem * verschenen Arten kommen nicht 1m Hoch- 
gebirge, sondern nur unter 1r8oo m. vor. Dies gilt allgememn für 
den gesamten Text. (Kds. Exkfl. 1 62). 
Niettegenstaande mijne verklaring van het sterretje aan dui- 
delijkheid niets te wenschen overlaat, vraagt de Heer B (p. 35): 
Of:‘is hier. een drukfout in het spel; moeten 
Hochgrasswildnissen staan? Dan had die fout in 
de Errata verbeterd moeten worden. (B. p. 35). 
En niettegenstaande al deze gegevens schrijft hij toch nog 
op dezelfde bladzijde naar aanleiding van mijne door een 
drukfout ontstane onjuiste opgave: „in Hochgebirgswild- 
nissen” de volgende onware woorden: Ook dit is weer 
een verzinsel (B. p. 35). Een dergelijke m. i. Aartydige 
kritiek is moeilijk te rijmen met het fazr trial, dat hij op p. 2 
van zijne brochure als volgt aan zijne lezers voorspiegelt: 
Om niet in de zonde te vallen, die ik anderen voor 
de voeten werp, heb ik deze Exkursionsflora niet 
