— 105 — 
tot deze achteloosheid van den kritischen schriĳver 
der Exkflora hebben medegewerkt? (B. p. 42). 
Ik verklaar deze beschuldiging voor verdachtmaking en 
herinner den lezer hierbij nog aan het bekende hollandsche 
spreekwoord. „Zooals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten.” 
63. Epaltes divaricata (L.) Cass. 
Ganz Java: Nicht im Hochgebirge (Kps. Exkflora). 
Het is me niet recht duidelijk, wat deze opgave be- 
teekenen moet. Bedoelt KOORDERS, dat de plant wel 
in geheel Java voorkomt, doch niet in het hoogge- 
bergte, dan maakt hij ons wat wijs. Want de plant is 
nooit op Java ingezameld (B. p. 43). 
Onder de javaansche hooggebergte-collecties, die ik in Euro- 
pa onderzocht heb, werd deze soort door mij niet aangetroffen. 
Evenmin heb ik de soort in de literatuur voor het hoogge- 
bergte van Java gevonden. Daarom schreef ik in mijne Ex- 
kursionsflora ([IT. 327) zeer terecht: „Mecht zin Hochgebirge”’. In 
mijn herbarium van Java heb ik de soort van Java ook niet 
aangetroffen. Maar de plant is reeds in de oudere literatuur 
voor Java, zonder hoogteopgave, vermeld geworden. Als bewijs 
hiervoor laat ik hieronder uit HOOKER Flora British India 
HI (1882) 274 de groeiplaatsopgave woordelijk volgen: 
Western Penmsula, watery places from the Concan south- 
wards. Birma, at Prome. Ceylon, abundant. Destrbution 
Java. China. 
Deze soort is dus reeds meer dan dertig jaar geleden van 
Java bekend. Toch schrijft de Heer B in zijn kritiek: „Want 
de plant is nooit op Java ingezameld” (B. p. 43). 
Nu is de mogelijkheid niet uitgesloten, dat de determi- 
natie van het in HOOKER’s Flora Br. India bedoeld javaansche 
materiaal, waarop mijne groeiplaatsopgave steunt, foutief is. 
Maar het bewijs moet nog geleverd worden. Het is dus aan 
den Heer B om zijne bewering waar te maken. 
