th CO man 
1899 twee javaansche hoogtegebergte-nummers van die soort 
in mijne herbariumcollectie te Buitenzorg aanwezig waren, 
Resumeerende blijkt dus, dat de schrijver der kritiek niet zeer 
gelukkig is gewzest met de keuze mijner herbariumnummers, 
waarmede hij op p. 3 en ook verder in zijne brochure het volgen- 
de bewijzen wil: Dat dan ook zeer enkele nummers, 
een miniem deel in vergelijking van het groote 
meheeloverket hoofd zijn gezien, valt-aande 
directie van het Herbarium niet euvel te dui- 
den; de spijtige opmerkingen, die KOORDERS daar- 
over in zijn boek hier en daar ten beste geeft zijn 
onbillijk en missen niet zelden allen grond”. (B.p. 3). 
Want de Heer B noemt als bewijs totaal slechts drie mijner 
herbariumnummers namelijk: Kds. 37353 @ en Kds. 37354 8 —= 
Stellarva media = Tosari-soort Nr. 18, zoomede het hieronder 
(p. 169 — 176) afzonderlijk door mij behandelde nummer: 
Kds. 37637 f — Tosari-soort Nr. 79] en die drie nummers 
bewijzen bij zorgvuldig, onpartijdig onderzoek alle drie juist het 
tegendeel van hetgeen de schrijver der kritiek bewijzen wil 
en die drie nummers bevestigen alle drie volkomen, hetgeen ik 
daarover in mijne Exkursionsflora (II. 212, 383) mededeelde. 
Maar het onderzoek van den schrijver der kritiek is niet 
onpartijdig en ook niet zorgvuldig geweest en is dientengevolge 
ook onbetrouwbaar. 
129. over de door de Buitenzorgsche herbarium- 
directie verzuimde toezending van het 
origineele exemplaar van soort No. 
79 mijner Tosari-collectie. 
Onder Aeschynomene indica staat in mijne Exkursionsflora 
(II. 383) het volgende: (,,Kps., Tosari 1. c. spec. No. 79; das 
erwähnte Hochgebirgsmaterial jedoch erhielt ich nicht zur 
Revision und es bleibt die Bestimmung deshalb unsicher )”. 
De schrijver der kritiek beweert echter: „Zoo werd No. 
79 der Tosari-collectie, dat hĳ zegt niet ontvangen 
te hebben, wèl door hem ontvangen” (B. p. 3). 
