(71 ) 



ainsi que toutes les anthères, ces dernières régulièrement 

 conformées en connectif didyme et les loges discrètes, 

 réunies deux à deux par leur base étroite. 



Sur la couple de ces étamines de droite, on voyait, et 

 cela de leur base, poindre une oreille corolline bleue (voyez 

 figure 5, ^), qui, visiblement, était une division de la co- 

 rolle, division avortée et atrophiée considérablement. 



Le pistil était dans sa forme normale ; le style s'élevait 

 du fond de la corolle pour occuper le haut ou le plafond 

 de celle-ci, s'incurver vers la gorge et présenter un stigmate 

 bilamellé entre ces six étamines. 



Ces six étamines n'offraient plus l'ajustement de deux à 

 deux, de manière à faire des croix de Malte des anthères. 

 La fleur était au commencement de son anthèse quand 

 nous l'observâmes. Il n'est donc pas à craindre que la 

 combinaison par paires nous eût échappé par l'âge de la 

 fleur. 



Tel était l'état du monstre que nous avons eu devant 

 nous. 



Ce monstre était-il, suivant l'énergique et spirituelle 

 expression de feu M. Geoffroy de S^-Hilaire, un petit 

 bavard tout prêt à nous raconter, dans son indiscrétion, 

 les secrets de la nature formatrice, de la nature qui con- 

 serve pour elle seule le plus de mystères? 



Examinons ces indiscrétions. 



Est-ce un dédoublement? ïl est probable que non; car 

 un dédoublement augmente le nombre des parties sans en 

 détruire la position, sans impliquer une torsion du genre 

 que nous venons de constater. 11 n'y a pas ici augmen- 

 tation de verticilles floraux sortant du même point : l'in- 

 sertion, ce caractère de haute valeur, selon les théories ad- 

 mises de M.Auguste de S'-Hilaire et de M. Moquin-Tandon, 



