( lî<5 ) 

 plus féconds que si ces animaux étaient moins bien nour- 

 ris, il ne rend pas justice à son pays ; car je voudrais savoir 

 quel est l'agriculteur tlamand qui n'est pas convaincu de 

 celte vérité-là. Elle court, du reste, dans lous les écrits sur 

 la matière, et même dans les écrits tlamands. L'auteur re- 

 cherche aussi comment il se fait que nos pères accusaient 

 un rendement en grains plus considérable que le nôtre, et 

 il attribue ce délicit progressif à plusieurs causes. Il est cu- 

 rieux que, dans un mémoire sur les engrais, une des princi- 

 pales causes ait échappé à l'auteur : beaucoup de nos villes 

 vivent des produits de nos campagnes, sans rien leur rendre. 

 Ainsi, à Liège seul, on déverse, en pure perte, pour un 

 million de francs d'engrais dans la Meuse. Cette soustrac- 

 tion des éléments de la fécondité du sol , opérée sans cesse 

 pur les villes au détriment des champs, suiïit à elle seule 

 pour expliquer un rendement de plus en plus appau- 

 vri. Cette raison était réellement un argument d'engrais. 

 A propos des plantes textiles et oléagineuses, vu leur 

 grande consommation des principes mômes qui consti- 

 tuent les engrais, l'auteur ne voudrait les voir cultiver que 

 dans les exploitations ayant bon fond et bonne direction, 

 dans le genre des fermes (lamandes. C'est bien ; mais l'A- 

 cadémie n'était-elle pas en droit d'attendre ici une expo- 

 sition méthodique et claire des relations si bien établies en 

 Angleterre, entre l'élevage du bétail, son engraissement et. 

 la culture des plantes oléagineuses? On sait ce que font au- 

 jourd'hui et le fermier anglais et le fermier de l'arrondisse- 

 ment de Zèle en Flandre: ils convertissent la graine de lin 

 en bu'ufsgras.Or la culture du lin s'étend considérablement 

 en Angleterre en vue de l'engraissement du bétail, lequel, 

 élevé par une stabulation bien conqjrisc, fournit du fumier 

 en (juantité, et de là résulte une culture plus somptueuse, 



