( 165 ) 



cipe est d'un puissant secours pour reconnaître la nature 

 des organes, alors surtout que leur forme ne dénote pas 

 cette nature, que les fonctions sont changées, modifiées, 

 perverties. Mais, ici, dans la question qui nous occupe, 

 l'axiome l'insertion fait l'organe, pourrait bien nous in- 

 duire en erreur. 



En effet, à voir l'insertion de cet organe si ample, si 

 coloré, si différent des feuilles, sous le point de vue de la 

 nervation, et plus différent encore des lobes du calice par le 

 développement extraordinaire, le coloris, les nervures, etc., 

 on n'hésiterait pas à le prendre pour un lobe du calice hy- 

 pertrophié d'une manière excessive. Il naît réellement 

 pour l'œil, sur des calices qui, au lieu d'offrir cinq lobes 

 linéaires, efiûlés et verts (fig. 2), n'en présentent que 

 quatre de semblables (fig. 5), alors que l'organe en ques- 

 tion serait le cinquième. La pétiole de ce prétendu limbe, 

 redevenu feuille et si étrangement agrandi, prend nais- 

 sance, toujours pour l'œil, au-dessus de l'ovaire, entre 

 deux lobes linéaires, de sorte que le calice vu d'en haut 

 (fig. 4), offre, en effet, quatre divisions linéaires, étroites 

 et vertes et une division pétioliforme, considérable, por- 

 tant une lame énorme proportionnellement. A considérer 

 les choses ainsi dans leur insertion , il n'y a pas de doute 

 que les tératologistes croiront avoir affaire à une véritable 

 division calicinale. 



Pour corroborer leur manière de voir, ils disent que 

 sur les calices du reste du corymbe , il y a cinq lobes 

 linéaires, conformes entre eux, également développés, et 

 que partant ces calices-là ne peuvent avoir ce lobe pétiole , 

 lamellifère et foliiforme. 



Ces assertions passent pour des vérités. Elles sont ad- 

 mises partout. 



