— 79 — 



naux : de telle sort que le pays qui ne reçoit rien de l'étranger encourage 

 ainsi le travail intérieur, la production nationale. 



Ce n'est point une question de doctrine, ni un principe d'économie 

 politique admis par les uns et attaqué pour les autres; les variétés 

 horticoles, les plantes nouvelles, les porte-greifes de choix ne se créent 

 pas à volonté comme les outils de l'industrie, comme des produits 

 manufacturés : la prohibition absolue ne peut se soutenir ; la prohibition 

 partielle même est dangereuse pour l'horticulture qu'elle veut secourir. 

 Nous sommes, en France, partisans d'une liberté suffisante pour ne pas 

 trop gêner nos transactions horticoles, mais qui ne compromette pas nos 

 intérêts viticoles; or ces intérêts viticoles sont de beaucoup supérieurs 

 à tous ceux des autres pays de l'Europe. 



La convention nouvelle signée le 3 novembre 1881 a apporté un adou- 

 cissement réel à l'ancienne législation si dure. Ce qui caractérise les 

 dispositions nouvelles c'est que les causes du danger véritable sont 

 particulièrement spécifiées ; que le commerce des vignes est hautement 

 dénoncé comme périlleux : c'est en effet là qu'il faut veiller avec le plus 

 grand soin ; c'est la vigne qui est le grand coupable. 



L'Allemagne, l'Autriche'Hongrie, la Belgique, la France, le Portugal, 

 la Suisse, ont adhéré à la convention nouvelle. La Serbie et la Hollande 

 s'y sont ultérieurement ralliées. La Belgique était représentée diploma- 

 tiquement à la conférence par M. Delfosse, son ministre à Berne, qui a 

 défendu les intérêts horticoles communs de la Belgique et de la France, 

 avec une courtoisie parfaite. 



Malheureusement, deux grands pays pour lesquels l'horticulture a 

 une importance considérable à cause de leur climat, n'ont pas voulu 

 s'adjoindre à la Convention, ce sont d'une part l'Italie et de J'autre 

 l'Espagne. Ce sont les deux puissances dont les délégués avaient le plus 

 insisté pour introduire les conditions (si dures qu'elles ne purent êtres 

 exécutées) de la première convention et cependant elles ne voulurent 

 point y adhérer. 



Elles n'envoyèrent point de délégué à la Conférence destinée à adoucir 

 la législation première. 



L'Italie et l'Espagne ont, sans contredit, des vignobles d'une haute 

 importance que ces deux nations ont, avec juste raison, le devoir de 

 protéger; mais il est incontestable, d'autre part qu'on y a exagéré les 

 dangers que fait courir l'introduction des plantes vivantes. On peut dire, 

 sans blesser personne, que la contrebande s'exerce à ces frontières d'une 

 manière bien connue. 



Au mois d'octobre 1884, il y a eu à Turin, à propos de la brillante 

 exposition nationale, un Congrès phylloxérique international, où j'ai eu 

 l'honneur encore, de représenter mon pays. Dans cette réunion qui com- 

 prenait un grand nombre de sommités viticoles de l'Italie, on pouvait 



