— 187 — 



voisins craignaient d'être empestés, mais on est un peu revenu de ces 

 idées. 



Je ne connais pas M. Boëns. Il réclame un vœu du comité exécutif du 

 Congrès. C'est une question très délicate. Les études du genre de celles 

 qu'il a faites sont toujours envoyées à des commissions d'ingénieurs, ou à 

 la commission supérieure des travaux publics. Cela entraîne des len- 

 teurs, mais c'est une garantie nécessaire. 



Le gouvernement n'autoriserait pas une Administration publique à 

 consacrer des capitaux considérables dans une affaire s'il n'y a pas des 

 hommes spéciaux, des ingénieurs, des hommes de science et de pratique 

 qui ont étudié le système que vous voulez employer. 



Je crois, que la publication dans les mémoires du Congrès, du travail 

 de M. Boëns est le maximum de ce que le Congrès peut faire. Il nous 

 faudrait des mois, des années d'études avant de connaître et de pouvoir 

 recommander son système. Je ne parle pas contre son procédé, mais je 

 me place au point de vue du règlement du Congrès. 



M. Mertens. — J'abonde dans le système de l'honorable M. Joly, 

 d'autant plus que, pour les grandes villes, il s'agit dans l'espèce d'une 

 énorme dépense . 



A Anvers nous dépensons 670,000 fr. pour le service de la régie, c'est 

 à dire, pour l'enlèvement des boues, des immondices. 



Nous avons le système français Talard. 



Les vidanges s'enlèvent en plein jour, le produit de ces vidanges ne 

 paie que la moitié du coût annuel de ce service. Chaque ville doit néces- 

 sairement agir selon la configuration de son terrain. Nous serions fort 

 heureux de rencontrer un système qui allégerait cette charge annuelle. 



Sur le chiffre de 670,000 fr. il y aurait moyen de créer une annuité 

 pour trouver un service mécanique. 



La ville de Bruxelles qui a une altitude supérieure à celle de certaines 

 parties de la Campine, ne pourrait-elle, par une simple canalisation, y 

 conduire ses eaux de sewage ? 



Les grandes villes doivent se débarrasser au plus vite des eaux qui leur 

 sont défavorables par leurs émanations et les conduire au loin où elles 

 pourraient, dans la bruyère, s'évaporer et y laisser un dépôt fertile. 



Quand à faire insérer dans les Actes du Congrès, le plan de M. Boëns, 

 je n'en vois pas l'utilité, le plan n'est pas même fait sur échelle. Rien n'y 

 est indiqué. C'est un essai fort louable mais qui doit avoir la garantie de 

 l'expérience acquise. Nous devons nous placer sur le terrain de la pra- 

 tique sans laquelle on ne fait rien de bon. 



Nous avions à Anvers, au 31 décembre 1884, 26070 maisons, presque 

 chaque maison a sa fosse. L'Administration est convaincue que, dans 

 l'intérêt de l'agriculture, pour que la gadoue ne se perde pas, ces fosses 

 doivent avoir une certaine contenance. 



