— :](\ — 



ëlani im<> llpiir, c'osl-à-dirc roiiiiiic ('l.iiil un i-niiiciui axilliiirc (\c la Itractoe 

 irn^MO, soudé a\('c les deux carpelles qu'il ])oi'te. M. Molil considère i'ecaille 

 sétninileie des vraies Abiélinées connue composée de deux leuilles issues d'un 

 rameau non développé eL soudées entre elles. M. Sachs, dans son Traité de 

 botmiiqnc, expose l'opinion que l'écaillé est dérivée de la Iransformalion d'un 

 j)lacenla. Enfin, M. \'an Tie<|liem, s'appuyanl sur des recherches ana!oini(|ues 

 el |)ailiculièi'emenl, sur la disposilion des faisceaux hbro-vasculaires, émet 

 l'opinion que les ovules des Conilèrcs sont toujours portés sur la l'ace dorsale 

 de la première et unique feuille d'un rameau axiilaire, qui s'éleint en le pro- 

 dui>ant, (!t (pie celle leuille constitue, à elle seule, la Heur femelle ion! entière, 

 étant toujours inverse, c'est-à-dire diamétralement opposée à la feuille nièi-e 

 sur le rameau, de sorte qu(î la bractée mère et la bractée ovulifère se rejjar- 

 denl el sont en contact |»ar leurs faces de même nom. Suivant le même au- 

 teur, ce rameau, ainsi léduil à sa première feuille, est, le plus sonvent, de 

 seconde, mais (juelquefois aussi de troisième et même de quatrième {généra- 

 tion, et la feuille carpcdlaire porte les ovules qui correspondent, chacun, à un 

 lobe de feuille, tantôt à sa base, tantôt en son milieu, tantôt vers son sommet. 



Les conclusions anx(|uelles j'ai été conduit, par des rcclicrclics anatomiipies 

 senddablesà ctdies de M. Van Tieglieni, dill'èrenl beaucoup de toutes les opinions 

 quej'ai rapportées tout à Iheure. Par ces lecherches, je suis arrivé à reconnaître 

 que les deux axes fibro-vasculaires de M. V^an Tiejjhem font toujours partie 

 int('<|rante d'un même oijfane, qui n'est autre chose qu'un lanieau jtlus ou 

 moins transformé [)orlant les fleurs femelles et, dans quelques cas, une feuille 

 loute sinq>le. 



Dans les Pimis, il nrsl [)as exact que les deux systèmes de faisceaux fibro- 

 \asculaires demeurent entièrement sé[)arés à partir de leur insertion sur l'axe, 

 puisipTcju l'cMiconlre, souvent, les faisceaux de l'arc supérieur soud('s à rvu\ de 

 l'arc inférieur, pour lornicr une zone lÎM^neuse uniipie, (pii ressemble conqdè- 

 lement à la zone li^picuse d'un rameau. Il faut aussi r('niar(|uei' (jne souvent 

 I appendice, qu'on ap[)ell(! bractée mère, n'est pas insén; sui l'axe, niais bien 

 sur l'écaillé même, ce qui |)orle à conclure (jue cet orjj^ane n'est j)as une d('pen- 

 dance de l'axe, mais plutôt de l'écaillé. Les dill'érences que j'ai observées, dans 

 (jucl(|ues espèc(!s, tiennent seulement au point où l'union s'opère et à la pré- 

 pondi'iance de l'un ou de l'autre des deux arcs fibj'o-vasculaires. Ainsi, dans 

 le l'iiius Cednis, j'ai trouvé ([ue tout le système filjro-Nasculaire de l'écaillé est 

 réduit à l'arc supiiiieur seul, qui esl assez mince. 



Dans les Cvprcssiis . Tliniju, (j'i/plonieria . Sefjuoid . les choses se j)assent à peu 

 piès comme dans les Pl}ius. Dans les Ci(pressus. [trincipalement, on voit très 

 bien la dépendance des faisceaux fibro-vascnlaires de la zone qui forme |,i 

 partie basilaiie de l'écaillé, ce c|ui prouve (pie l'écaillé même n'est pas autre 

 chose qu'un rameau transformé. La dilTi-rence qui existe entre les Piniis cl les 

 Ciijircssits. i\ cet ('jfard. est |)lus apparente (pie r('elle. parc(>(|u"elle se r('duil à un 

 développement dill'èrenl des parties de Fécaille même. Ainsi, dans les Piiius. 

 c'est la partie supérieure à rinsertion de la bractée mère qui s'allonge da\an- 

 lajfe; dans les dupressus . c'est la parli(! situ('e tout pr(''S de rinsertion de la 

 bract('e mi'vo. (|ui se développe avec plus d (Mierjjie. Je ne puis donc pas m as- 



