— 37 — 



socier à l'opiiHon de MM. Bâillon, Dickson, Pailatone, Van Tieghem, qui 

 admettent que l'e'caille de la pluparl des (lupressinées est double, el que cest la 

 pai'tie intéi'ieure, considérée comme un axe, qui porte les ovules; je ne puis 

 davantage me ranger à celle de M. Eichler, qui admet que les écailles sont des 

 feuilles toutes sinq)les, parce que ces organes se présentent d'abord sous la 

 forme de feuille, et que, à la fin, ils ont acquis les caractères d'un rameau 

 modifié. 



Les sections li-ansversalcs des écailles du cône de Cunningharnia sinensis 

 montrent l'arc fibro-vasculaire supérieur beaucoup plus mince que l'inférieur, 

 et tout le système aussi est bien plus réduit que dans les Cupressus et Thmja. 

 On peut donc bien dire que, dans le Cunningiianiia , l'écaillé s'est dévelop|)ée 

 principalement avec les caractères d'une feuille, puisqu'il n'y a que le petit fais- 

 ceau supérieur qui manifeste sa nature raméale. 



Dans le Cnjptomcria japoiiica , l'écaillé montre sa partie inférieure conformée 

 comme dans les Cupressus el Thuija; mais, dans sa partie supérieure, elle décèle 

 sa nature multiple. On voit bien qu'ici les appendices extérieurs de l'écaillé 

 correspondent aux différents rameaux fibro-vasculaires qui parlent de la zone 

 fibro-vasculaire basilaire, et que ces appendices ne sont pas autre cbose que 

 les ébaucbes des feuilles du rameau qui constitue l'écaillé même; seulement il 

 faut observer, dans ce cas, que la feuille inférieure, qui correspond à la bractée 

 mère, se dévelopjic beaucoup plus que les supéi-ieures, et que celles-ci ne se 

 dévelop[)enl pas dans les écailles supérieures et inférieures du cône. 



Jusqu'à présent, il ne m'a pas été possible de faire des recherches suflîsam- 

 ment exactes sur la fleur des Taxinées, mais je crois qu'on peut admettre que 

 les appendices, qui sont près des fleurs femelles, ne sont pas autre cbose que 

 des vraies bractées. 



Dans YAraucaria hrasiliomls , les faisceaux fibro-vasculaires se comportent, 

 dans les bractées du cône, comme dans les feuilles. Si l'on fait des sections 

 transversales à la base d'une bractée, on voit que queUpies faisceaux fibro-vas- 

 culaires de l'axe se courbent, en dehors, pour entrer dans les bractées. Les deux 

 faisceaux latéraux qu'on voit dans les sections prises au-dessus de l'insertion 

 de la trachée latérale et en regard, ne sont pas le système vasculaire de la 

 feuille axillairc, comme l'a cru M. Van ïieghem , mais seulement des ramifica- 

 tions des faisceaux principaux de la bractée, qui se courbent, en dedans, 

 pour se rendre à l'ovule. La position des trachées, dans ce cas, n'est pas 

 sufilsante pour décider de la nature raméale de la bractée, parce que celte 

 ])Osilion n'est pas constante dans le trajet de ces faisceaux qui, du reste, ne 

 manifestent aucune tendance à se coordonner en une zone ligneuse. On peut 

 donc justement dire, pour les Araucaria, que, dans ces plantes, les appendices 

 du cône sont de vraies bractées qui ne manifestent pas d'indice do transforma- 

 tion en rameau. 



Si donc on veut se délivrer de toute idée préconçue et reconnaître la vérité 

 simple, comme elle se montre à nos yeux, il faut admettre que b'S appendices 

 des cônes des Conifères peuvent \arier dans leursignilication morphologique. On 

 peut dire (pie ces appendices piésentonl tantôt les caractères d'un rauieau qui 

 tient la place d'une feuille, tantôt les caractères d'une feuille, et qu'il y a aussi 



