— U5 — 



M. SiRODOT. Je ne prétends pas découvrir les organes de la fécondation 

 sexuelle et le gystocarpe chez ces Callilhamnion: ce que j'espère démontrer, 

 c'est (|ue le Callithomnion cœspitosum est la forme asexuée d'un Nemalion. 



MiM. Tliuret et Boriiet n'ont jamais dit que les Nemalion avaient une pre- 

 mière l'orme asexuée com|)arablc à un Ckaiitransla. Or, c'est ce fait que j'annonce, 

 bien (pi'il n'ait pas été vérifié par moi. Je n'ai pas à chercher, je le ré|)èle, les 

 oi'jfanes de la fécondation chez des plantes si bien décrites par MM. Thuret et 

 Bornet; la voie que je suis n'est pas celle qui a conduit ces aljjologues à l'illus- 

 tration, mais ce qu'elle m'a permis de faire m'assure une place parmi les bota- 

 nistes. 



M. DE Janczewski. Je vois que vous avez confirmé complètement les obser- 

 vations de MM. Thuret et Bornet sur le Chantransia. 



M. SiRODOT. Ne serait-ce pas le Balhiania ({ue vous me citez? 



M. DE Janczewski. Mais il n'a jamais été un Chantransia, et M. Kûtzing. . . 



M. SiRODOT. M. Kûlzing avait étudié les échantillons secs qui lui avaient 

 été adressés par Le.normand; après étude, il en a fait un Chantransia sous le 

 nom de Ch. investum; mais il n'élait pas convaincu, puis([u'il accompagnait la 

 dénomination générique d'un point d'interrogation. Si vous avez lu mon mé- 

 moire sur le Balhiania, vous savez combien ce type diffère du Chantransia d'eau 

 douce. Chez le Balhiania, comme chez les Batrachospermes, comme chez les 

 Lémanéacées, la forme sexuée est précédée d'une autre forme sur laquelle les 

 sexes font défaut; il n'y a pas d'assimilation possible avec les Chantransia d'eau 

 douce, pas plus (ju'avec les Callilhamnion marins dont il a été question plus 

 haut. 



M. Cornu. Dans les environs de Paris, nous sommes assez pauvres en plantes 

 de cette espèce; mais j'ai été assez heureux pour trouver, aux environs de Cler- 

 niout, dans les ruisseaux d'eau froide de Royat, de nombreux échantillons de 

 Lemanca à tous les étals; j'ai pu en reconslruire l'histoire d'une manière suffi- 

 samment complèle, et mes observations confirment pleinement celles de M. Si- 

 rodot. 



M. SiRODOT. Permettez-moi de rappeler que les Lémanéacées comprennent 

 deux genres : les Sacheria et les Lemanea proprement dits. Chez les Sacheria, le 

 jM'othalle est presque toujours fort peu développé; ce n'est pas dans ce type 

 (|u'il faut chercher la première forme asexuée pour en faire l'étude. Le genre 

 Lemanea, au contraire, quelle que soit l'espèce (/.. annulnta, L. catenata, 

 L. nodosa, L. parvula), offre des conditions toutes dilT('renles, et les vérifications 

 n'offient pas la moindre difiiculté. 



11 en est de même dans le genre Batrachospermum; pour toutes les espèces 

 (lu genre, la première forme asexuée, le Chantransia, n'offre pas le même degré 

 de développement. Cette première forme est parfois exiremement réduite, et 

 alors les vérifications deviennent aussi extrêmement laborieuses; mais il n'en est 

 pas toujours ainsi. Dans mon mémoire, je prendrai soin d'ai)peler l'attention 

 sur les circonstances les plus favorables; je signalerai parliculièrement les 



N° 18. 10 



