— 160 — 



On comprend, s'il en osl ;iinsi, [u)ui(|iic)i toujours ces deux l'jiits, l;i panachure 

 el la (luj)licalion, ne [)euvenl |)as èlr"e réunis. 



Celle opinion a trouvé des contradicteurs. Un de mes bons amis a souvent 

 combattu celte théorie avec les meilleures intentions. Il m'a mis sous les yeux 

 un (ijunélia à llcuis doubles et panaché. J'ai obseivé cette plante depuis douze 

 à (piiii/.c ans, mais il est toujours aussi exijru, aussi restreint daus son déve- 

 lop()einent, dans sa taille, qu'il était la première fois que je l'ai vu. 11 est 

 soudreteux, ses rameaux sont pauvres. Cependant il donne des fleurs doubles, 

 mais il est grefle sur un camélia à fleurs simples. Là est probablement la 

 cause de cette bizarrerie. Ce n'est donc pas là un fait concluant, une objection 

 péremptoire. Il se présente qu'un veau naisse à deux létes, ce n'est [)as une 

 raison pour qu'on ne puisse affirmer (ju'habituellement les animaux sont mono- 

 céj)bales. Les exceptions viennent, dans certains cas, confirmer la rèjjle. 



On cultive aussi un Hibiscus syriacus à feuilles ])anacliées et qui est qualifié, 

 dans certains catalogues marchands, comme ayant les lleurs doubles. Effective- 

 ment, je l'ai cultivé, il est bien panaché; tous les ans, il montre aussi des 

 boulons bien jjros (jui [iroduisenl une toute [)etite rosace, mais les boutons 

 tombent avant l'épanouissement. De|)uis dix à douze ans, le même fait s(! pro- 

 duit chaque année, et jamais il ne m'a donné une seule fleur, 



Jl est incontestable, ici, qu'il y a antagonisme entre les lleurs doubles et la 

 panachure. 



11 esl encore une plante que j'ai cultivée et (]ue je dois signaler connne 

 ayant dorint- des lleurs doubles, alors que son feuillage est panaché. C'est une 

 sorte de (iirollée à feuilles bien IVanchement panachées et à fleurs bien 

 doubles. Je l'ai cultivée avec beaucou[) d intérêt. Tous les ans, elle me donne 

 des feuilles panachées et des fleurs doubles, (^est là une exception réelle, je 

 le reconnais; je puis toutefois faire observer que cette giroflée émet tous les 

 ans des pousses vigoureuses exemples de panachure. Si on l'abandonnait à 

 elle-même, elle reprendrait sou feuillage vert et sain, c\\^. rvnlretnit , pour nous 

 siMvir d'une expression juste el pitlores(|ue des jardiniers. 11 faut suj)|)ri!ner 

 ces rameaux vigoureux, les pincer pour en provoquer d'autres plus chétifs (|ui 

 prennent la |)anachure. Il n'est pas impossible qu'une plante ayant les fleurs 

 doubh;s soil alieinte ensuite; de panachure, et je crois cpie c'est le cas |)our 

 notre Girolli'e. La duplication dans cette espèce, déjà cultivée au moyen âge, 

 remonte à plusieurs siècles, el elle est donc invétérée dans certaines races. On 

 peut sup])oser qu'une de ces ])lanles croissant dans des conditions défavora- 

 bles, dans un sol plus stéiile et plus sec encore (pie celui dont elle se cont(>nte 

 ordinairement, aura eu son feuillage atteint de panaciiure. 



Dans ces conditions, rien n'euq)t'(hc la |)l.iMle à lleurs doul)les d'avoir les 

 feuilhîs panach('es. Mais il y a aniagonisme; une certaine lutte s'('lablil entre 

 les organes de la floraison el ceux (h; la végélalion. Les deux faits sont conco- 

 milanls, mais non pas concordants. Dans notre (iiroflée, si le jardinier n'in- 

 tervenait pas en temps opiiortuu, la |ianachure aurait le dessous et la dupli- 

 cation se maintiendrait. Dans Vllihisnis que nous avons cité, au contraire, la 

 panachure est plus in\(''li'rée. 



Je crois que l'explication que j'ai déjà doinn-e [)eut être [)rise en considéra- 



