162 F. Vierha ppcr , [482] 



Die Pflanze stimmt mit den mir vorliegenden Originalexemplaren > volllcommen genau überein. Auf 

 Balfour's Tafel sind auch an der Basis des Fruchtknotens und der Achäne Börstchen gezeichnet. Dies 

 scheint jedoch auf einem Irrthume zu beruhen. Denn ich konnte dieselben weder an den von Schwein- 

 furth noch an den von Simony und Paulay gesammelten Belegen beobachten, und auch Balfour 

 erwähnt dieselben in der Diagnose nicht, beschreibt vielmehr die Achänen folgendermaßen: .-Achenia 

 angulosa, 10-costata, ad apicem Corona setarum brevium albarum pappo simili instructa ceteroquinglabra.« 



* 212. Bidens pilosa Linne. 



Spec. plant, p. 832 (1753). — Balfour 1. c. p. 139 p. p. 



So kötra. Auf erdigen Stellen der nächsten Umgebung von Wasseransammlungen unterhalb des 

 Adüno-Passes (877;;/) im Hagher-Gebirge (lO./lI. 1899, Simony). 



»Common« Balfour 1. c, Forbes 1. c. p. 481. - »Adho Dimellus (4000 ft., No. 225)« Forbes 1. c. 



Die von Schweinfurth auf Sokötra gesammelten Exemplare- stimmen mit den mir vorliegenden 

 genau überein. 



213. Bidens Abyssinica Schultz Bipontanus.! 



In Schimper, PI. it Abyssin. Sect. I, Nr. 337; in VValper"s Reperl. VI, p. 1G7 (1846—47); in Richard, Tent. Flor. Abyss. vol. I 



(Voy. en Abyss. tom. IV), p. 414 (1847). 



Bidens pilosa Balfour fil. 1. c. p. 139 p. p. non Linne 1. c. 



Sokötra. Am Rande versumpfter Bäche in der Ebene von Kalansiye (14./I. 1899, Simony). Längs 

 des Unterlaufes der Bäche von Sokk und Tamarida (16.— 28./II. 1899, Paulay). 

 Man vergleiche Balfour's Standortsangaben bei B. pilosa. 



Diese Pflanze stimmt mit den Originalbelegen der B. Abyssinica, welche ich im hiesigen Hofherbare 

 verglichen habe^, vollkommen überein. B. Abyssinica ist wohl kaum mehr als eine Form der B. hipiunata 

 Linne (1. c, p. 832) mit einfacher getheilten Blättern — wenigstens als die der von Hermannus (Par. 

 Bot., p. 123 [1705]), den Linne als Gewährsmann citiert, als Chrysanthemum Virginianum foliis Cicutae 

 nonnihil similibus« abgebildeten Pflanze — wie denn schon Vatke (Ost. bot. Zeitschr. XXV, p. 328 

 [1875]) betont, dass er eigentlich keinen Unterschied zwischen den beiden Typen 'finden könne: >StirpS'< 

 (B. Abyssinica) »quibus differat characteribus certis a B. hipinnato L. nondum inteflexi.-« 



B. Abyssinica scheint, wie ich mich an einem Originalexemplare ■* überzeugte, der -Heddanin« der 

 sokotranischen Eingebornen zu sein, welchen Balfour mit den Worten: »Schweinfurth sends a form of 

 i\{\5« (B. pilosa), »with deeply trifid leaves and incised Segments, from Tamarida (n. 296), for which he 

 gives as the vernacular name -»Heddanin«, ganz ungerechtfertigterweise als Form der B. pilosa bezeichnet. 

 Auch Oliver und Hiern (Flor. Trop. A fr. III, p. 393 [1877]) s\xbs\\m\evQn B. Abyssinica d(ix B. pilosa, 

 statt sie zu B. bipinnata zu stellen. 



1 E.\p. Riebeck. Nr. 252. Insel Socotra. Galonsir. Dr. G. Schweinfurth. 10. April IS81 (Hb. S.), (Hb. U. V.). 



2 Exp. Riebeck. Socotra. Dr. G. Schweinfurth. Nr. 575. Oberstes Wadi Dilal, 600 »k. 29. April 1881 (Hb. S.). 



3 In saxosis montium et vallium prope .Adoam d. 19. Sept. 1837. Nomen Abyssinicum : Zellim Tannag. U. i. 1840. Schimperi 

 iter Abyssinicum Sectio prima : plantae Adoenses, Nr. 337. 



* Exp. Riebeck. Socotra. Dr. G. Schweinfurth. Nr. 296. Tamarid. 13. .'^pril 1881 (Hb. S). 



