- LXXVII — 



also vielmehr ein Beweis sein, dass man die Meteoriten auch wegen 

 ihres gelegentlichen Gehalts an Stickstoff als Repräsentanten der Ge- 

 steine aus den tieferen Regionen der Planeten zu betrachten hat, als dass 

 dieser ihr Stickstoffgehalt nach dem jetzigen Standpunkt unseres Wissens 

 als Beweis der Existenz dieses Elements in der Erden Tiefen betrachtet 

 werden darf. 



So ergibt die Prüfung des Vorkommens der bisher als Stickstoff- 

 führend bekannten Mineralien eine Abstammung des Stickstoffs aus der 

 Atmosphäre unter Vermittelung der Organismen entweder zweifellos oder 

 doch wahrscheinlicher, als irgend eine andere Abstammung — und Hille- 

 brand's Analysen der Uranpecherze liefern in der That »den erstmaligen 

 Nachweis von Stickstoff in der primitiven Erdkruste«, denn bei diesem, 

 archäischen Gesteinen eingelagerten Gangmineral ist der Gedanke an 

 Bezug des Stickstoffs aus der Atmosphäre oder gar unter Mitwirkung 

 von Organismen ausgeschlossen. 



Der Prozentgehalt an Stickstoff im Uranpecherz beziffert sich in 

 einzelnen Fällen bis über 2,5 "/q. Nehmen wir das specifische Gewicht 

 des Uranpecherzes = 9 an, dasjenige des gasförmigen Stickstoffs bei 

 0° und 760 mm Druck = 0,001256, so würde 1 cbcm Erz nicht weniger 

 denn das 178 fache seines eigenen Volumens an gasförmig gedachtem 

 und als solchem abscheidbaren Stickstoff enthalten. 



Weitere Folgerungen und Betrachtungen an Hillebrand's Arbeit 

 zu knüpfen, kann im Moment die Aufgabe nicht sein, da namentlich 

 über die Art der Bindung des Stickstoffs vorläufig ebenso wenig etwas 

 ausgesagt werden kann, als über die Zusammensetzung des Uranpech- 

 erzes und der verwandten Mineralien (ßröggerit u. s. w.) : hat doch 

 HiLiiEBKAND in den Uranpecherzen nicht weniger denn 27 Elemente 

 nachgewiesen! Der Beweis aber für das Vorkommen des Stickstoffs in 

 chemischer Bindung in der Erdkruste selbst, nicht nur in der Atmo- 

 sphäre und in oberflächlich unter der Mitwirkung atmosphärischer und 

 organischer Prozesse gebildeten Mineralien deuterogener Natur — dieser 

 Beweis ist schon jetzt von Hillebrand erbracht. 



Den zweiten, im folgenden im Wortlaut wiedergegebenen Vortrag 

 hielt Prof. Dr. A. Schmidt über: »Was folgt aus den neuesten 

 Beobachtungen der Axendrehung der Sonne?« 



Dass da oben auf der Sonne, der Spenderin von Licht und Wärme, 

 von Arbeitskraft und Lebenskraft noch lange nicht alles für unser Ver- 

 ständnis im Reinen sei, trotz der grossen Fortschritte der Wissenschaft 

 der letzten Jahrzehnte, trotz der Überwindung alter Vorurteile und Irr- 

 tümer durch Kirchhoff seit dem Jahre 1861, ist die Überzeugung 

 aller Sachverständigen, wenn gleich über das Mass unserer Ungewissheit 

 die Meinungen weit auseinandergehen. 



Gewisse Punkte scheinen sorgfältig klar gelegt, sie bilden ein 

 ziemlich unbestrittenes Gemeingut unseres Wissens, so der beiläufige 

 Wert der Horizontalparallaxe der Sonne und damit derjenige ihrer 

 Entfernung von uns, die mit der Entfernung etwas veränderliche Grösse 

 ihres scheinbaren Radius, die Grösse des wirklichen Radius, also das 



