— 76 — 



spaltet. Die für diesen Typus charakteristische Ausweitung dessel- 

 ben am proximalen Ende trägt jene merkwürdigen, blindsackartigen 

 Anhänge, die von Ficinus als sekundäre Samenbehälter gedeutet wur- 

 den. Es lagern sich auch hier, genau wie bei den andern Typen, 

 in den Spaltraum Epithelzellen ein, um den Schwellkörper nach innen 

 und das Begattungsglied nach aussen zu bekleiden. Der Schwell- 

 körper verjüngt sich nun bei diesem Typus nach vorne bedeutend, 

 um schliesslich wieder rasch zu einer knopfartigen Erweiterung an- 

 zuwachsen, welche Ficinus irrigerweise als Glans penis gedeutet hatte. 

 Der Zwischenraum zwischen Schwellkörper und Penis ist demnach 

 hier am proximalen Ende, also sogleich nach der Spaltung am grössten 

 und vermindert sich distalwärts, das heisst gegen das Präputium hin. 

 Diese Erscheinung, welche wir, wenn auch nicht in so auffallender 

 Weise, bei Typus IV antreffen werden, bildet den Hauptunterschied 

 dieser beiden Typen gegenüber den Typen I und III, bei denen, wie 

 wir gesehen haben, der Zwischenraum zwischen Schwellkörper und 

 Penis gegen das Präputium hin stetig sich vergrössert. 



Was die histologischen Verhältnisse des Schwellkörpers, sowie 

 die knopfartige Erweiterung desselben und das Präputium anbetrifft, 

 so behalte ich mir die Beschreibung dieser Teile bis zur Besprechung 

 des letzten Typus vor. Dort werden wir alle diese Verhältnisse in 

 noch weit vollkommenerer Ausbildung antreffen. Dagegen möchte 

 ich noch einige Worte über die für den Typus II charakteristi- 

 schen, blindsackartigen Anhänge am proximalen Ende des Schwell- 

 körpers sprechen. Wie schon Ficinus erwähnt, bestehen diese An- 

 hänge bei dem einen Repräsentanten des Typus, Planorhis nitidus 

 Müll., aus zwei Blindsäckchen, bei dem anderen, Planorhis coni- 

 planatus Drp. , aus zwei kugeligen Bläschen , während Lehmann bei 

 ersterem die Anhänge den zungenförmigen Teil, bei letzterem einen 

 birnförmigen Ansatz der Rute nennt. Ich habe ähnliche Erschei- 

 nungen, wie sie Ficinus beschrieb, ebenfalls gefunden, muss aber 

 leider eingestehen, dass es mir nicht gelang, mir ein klares Bild von 

 ihren morphologischen und histologischen Verhältnissen zu machen. 

 Die Gebilde sind so minutiös und so zart, dass es schwer gelingt, sie 

 unversehrt mit dem Kopulationsorgan zu isolieren. Auf Schnittpräpa- 

 raten bekam ich Bilder von bindegewebigen Zellenhaufen, welche keine 

 bestimmten Schlüsse hinsichtlich der funktionellen Eigenschaften dieser 

 Anhangsgebilde zulassen. Als sekundäre Samentaschen möchte ich sie 

 jedenfalls nicht in Anspruch nehmen, da ich niemals ein Lumen bemerkte. 

 Sie bilden aber ein sehr charakteristisches Merkmal für diesen Typus. 



