nax und Sextus, aber auf Iteiner erscheinen sie mit einem göltlichen Bej- 

 nameu. 



und wie ? yrenn das Wort ^rcliedamis gar kein •weiblicher Name *), 

 sondern der einer mytilenischen Magistratsperson wäre, unter welcher obige 

 Münze geschlagen worden (und Neumann hält diefs selbst loc. eil. p. 128 

 nicht für unwahrscheinlich), dann hat 0EA APXE^AMlC gar keinen Sinn. 

 Gleichwie also diese zwey Worte auf der Rückseite nicht zusammen gehören 

 können; eben so verhält es sich mit jenen auf der Hauptseite, und es ist daher 

 nach meiner üeberzengung entschieden, dafs hier von keiner Vergötterung des 

 Theophanes, folglich auch nicht von seinem Bilde auf dieser Münze die 

 Bede seyn könne. 



Aber Wem mögen diese zwey Köpfe wohl angehören ? Die Meinungen 

 der Numismatiker sind hierüber getheilt; ich will sie mit einigen Bemerkungen 

 hier anführen, und dann meine eigene Meinung aufstellen. Der oben genannte 

 Herausgeber des Museum Theupoli, glaubt in dem männlichen Kopfe, wie wir 

 schon gesagt haben, den Julius Caesar zu sehen, und der ehemalige 

 Besitzer unsers Exemplars, Cousinery, ist der nemlichen Meinung. DIrector 

 Neumann widerspricht derselben aus dem Grunde, dafs der Kopf des Julius 

 Caesar, wie er auf andern Münzen vorkommt, mit jenem gar keine Aehnlichkeit 

 habe. Da man hierauf antworten könnte: ,,N«umann's Exemplar sey nicht gut 

 erhalten gewesen, es haben also leicht einige wirklich vorhandene Züge von Aehnlich- 

 keit verwischt werden können," so will ich noch einige andere Gründe anführen, 

 warum es Caesars Kopf nicht seyn könne. 



Der erste und entscheidendste ist, dafs der Kopf auch auf unserm gut er- 

 haltenen Original nicht die geringste Aehnlichkeit mit jenem des grofsen Dicta- 



tors 



*) Man findet ähnliche Namen, t. B. Anaxipolis auf einer Miin/.e von Abdera, 

 Keuiis und PoUis auf Münzen von Smjrna u. s. w., die nur Magistratsx'ersoneo 

 bezeichnen. 



