44 INTRACELLULARE PANGENESIS. 



ihrer Theorie, die Reduktion der Zahl der Einheiten, welche der 

 erstere durch gegenseitige Abstossung, der letztere durch die Rich- 

 tungskorper zu Stande kommen lasst, ist eine Schwierigkeit, welche 

 aus dem von beiden Denkern angenommenen Verbande der ,,Ele- 

 niente", nicht aus der Annahme dieser selbst hervorgeht. Lasst 

 man die Gruppirung der Eiemente zu Einheiten oder Ahnenplasmen 

 fallen, so ist eine solche Reduktion vollig iiberflussig geworden, 

 da die einzelnen Eiemente sich nach der Befruchtung im Ei in ahn- 

 licher Weise anordnen konnen, als vorher im Ei und in der Sperma- 

 zelle. Und die Erscheinungen des sogenannten Art-atavismus, in 

 denen die Arten latente Eigenschaften behalten, welche sie von 

 ihren Vorfahren geerbt haben, wie z. B. die Primula acaulis 

 caulescens, zeigen, dass latente Eigenschaften nicht abgeworfen 

 zu werden brauchen, sondern durch Tausende von Generationen 

 behalten werden konnen. Im Idioplasma ist die feste Verbindung 

 der ,, Eiemente" am weitesten ausgearbeitet. Aber grade daran 

 scheitert dann auch jeder Versuch, die Hypothese mit den Vorgangen 

 der Befruchtung und der Bastardirung in Einklang zu bringen. 

 Denn diese Prozesse lehren uns, dass die erblichen Anlagen misch- 

 bar sind, die Idioplasmastrange sind dieses aber nicht. 



Die Variabilitat lehrt uns, dass die einzelnen Anlagen unabhangig 

 von anderen sich bedeutend vermehren, und andererseits fast ver- 

 schwinden konnen. Und bei der Artenbildung ist dieses Vermogen 

 im grossartigsten Maassstabe ausgentitzt worden. Im festen Ver- 

 bande des Idioplasmas dijrfte ein solches Benehmen der einzelnen 

 „Elemente" aber im hochsten Grade erschwert, wenn nicht gar un- 

 moglich sein. 



Den festen Verband der ,, Eiemente" zu physiologischen Ein- 

 heiten, Ahnenplasmen oder Idioplasma konnen wir also nicht auf- 

 recht halten. Er leitet nicht nur in den hervorgehobenen Fallen, 

 sondern fast iiberall zu Widerspriichen mit den Thatsachen, oder 

 doch zu iiberflussigen Annahmen. Grade auf diesen Verband haben 

 aber die Urheber dieser Theorien das grosste Gewicht gelegt, die An- 

 nahme der ,, Eiemente" haben sie nirgendwo als selbstandige An- 

 nahme hervorgehoben und von ihren ubrigen Hypothesen getrennt 

 bctrachtet. 



Lassen wir diesen Verband fallen, so ist der Kern aller Theorien 

 derselbe, wie der der Pangenesis, wie im Anfange dieses Paragraphen 

 bereits hervorgehoben wurde. 



