46 INTRACELLULARE PANGENESIS. 



wie bereits in der Einleitung erwahnt, nach meiner Auffassung aus 

 den beiden folgenden Theilen: 



I. In den Zellen giebt es zahllose, unter sich verschiedene Theilclien, 

 welche die einzelnen Zellen, Organe, Funktioncn und Eigenschaften 

 des ganzen Individuums vergegenw^rtigen. 



Diese Theiichen sind viel grosser als diechemischen Molekule und 

 kleiner als die kleinsten bekannten Organismen^); jedoch am meisten 

 mit den letzteren vergleichbar, da sie sich, wie diese, durch Er- 

 nahrung und Wachsthum theilen und vermehren konnen. 



Sie konnen durch zahllose Generationen unthatig bleiben, und 

 sich dann dementsprechend nur schwach vermehren, um spjiter 

 einmal wieder aktiv zu werden, und anscheinend verlorene Eigen- 

 schaften zur Ausbildung gelangen zu lassen (Atavismus). 



Sie gehen bei der Zelltheilung auf die Tochterzellen uber; dieses 

 ist der gewohnliche Vorgang der Vererbung. 



II, Ausserdem sondern aber die Zellen des Organismus in jedem 

 Entwickelungsstadium solche Theiichen ab, welche den Keimzellen 

 zugefiihrt werden und diesen jene Eigenschaften mittheilen, welche 

 die betreffenden Zellen wShrend ihrer Entwickelung etwa erworben 

 haben. 



Diese beiden Theile miissen getrennt von einander betrachtet 

 werden. Sie verdienen dieses um so mehr, als ihre Bedeutung bis 

 jetzt allgemein verkannt wurde. 



Die hypothetischen „Theilchen" hat Darwin, wegen der im ersten 

 Hauptsatze erwahnten Analogic, „gemmules" oder „Keimchen" ge- 

 nannt. Ein ungliicklich gewahlter Ausdruck, der viel dazu beige- 

 tragen hat, seiner Theorie unuberwindliche Schwierigkeiten zu be- 

 reiten. Sie hat bei vielen Lesern die Vorstellung von ,,vorgebildeten 

 Keimchen" wachgerufen, welche doch der Darwin'schen Auffassung 

 nicht im entferntesten entspricht. Im Gegentheil musste man nach 

 dem zweiten Hauptsatze sagen, dass sie erst nach der Erwerbung 

 bestimmter Eigenschaften, oder hochstens gleichzeitig mit diesen 

 entstunden. Doch wollen wir darauf nicht weiter eingehen. 



Weitaus die meisten Forscher haben in ihrer Kritik nur den 

 zweiten Hauptsatz beriicksichtigt. Wo von Pangenesis die Rede 

 ist, wird fur gewohnlich nur diese Hypothese gemeint. Die ganze 

 Theorie wird mit dieser Hulfsannahme identifizirt, der Transport 

 der Keimchen als die Hauptsache betrachtet. 



der Einleitung zusammengestellt (S. 4 — 7); eine Wiederholung lasst sich 

 aber nicht gut vermeiden. 



i) Darwin, Variations II S. 372. 



