INTRACELLULARS PANGENESIS. 49 



Die Einwande Haiistein's iiiochtc ich liicr iibergehcn. Sie bc- 

 ruhen vorwiegend auf seiner Ucberzcugung, dass es uncrlasslicli sei, 

 fiir die Organismen cine eigene Naturkraft anzunehmen^). 



Wcismann hat sicli gegen die Annahnie differenter Trager der 

 einzelnen erbliclien Eigenschaften in seinem Vortrage (iber die Ver- 

 erbung (1883. S. 16) ausgesproclicn. Es lasst sicli bei dieser Auf- 

 fassung, iiach ihm, niclit absehen, wie diesc ,,Molekule" genau in 

 derjenigcn Kombination beisammen bleiben sollten, wie sie eben 

 das Keimplasma der betreffenden Art ausniacht. Ohne Zweifel ist 

 das die Hauptschwierigkeit, und wie schwer diesc wiegt, zeigt uns 

 der Umstand, dass sie die wiciitigstc Veranlassung zu der Auf- 

 stellung der im vorigen Kapitel besprociienen Theorien gewesen ist. 



Diese Schwierigkeit ist aber kein Einwand. Allerdings lasst sich 

 nicht angeben, wie die einzelnen Pangene etwa zusammengehalten 

 werden konnten. Aber die neueren Untersuchungen (iber die Kern- 

 theilung haben uns cine Einsicht in ausserst komplizirte Vorgange 

 erdffnet, welche offenbar eine gesetzmassige Vertheilung der erb- 

 lichen Eigenschaften auf die beiden Tochterzellen zum Zweck haben. 

 Es ist nicht anzunehmen, dass wir bereits heute am Ende der Kern- 

 forschung stehen sollten, im Gegentheil durfen die bis jetzt gemachten 

 grossen Entdeckungen in uns die Hoffnung wachrufen , dass noch 

 manche andere verwickelte Vorgange, von denen wir jetzt keine 

 Ahnung haben, in den Kernen einmal aufgefunden werden konnen. 

 Die Thatsache, dass wir nicht wissen, wie die hypothetischen Pan- 

 gene zusammengehalten werden, ist also kein Einwand gegen diese 

 Annahme. Sie braucht nicht durch Hiilfshypothesen beseitigt zu 

 werden, sondern ist einfach dem weiteren Studium der Vorgange 

 in den Protoplasten und ihren Kernen anheim zu stellen. 



Ein vielfach gemachter Einwand ist die Nothwendigkeit, so zahl- 

 lose differente Pangene anzunehmen 2). Anscheinend ist allerdings 

 die Annahme von Tragern des ganzen Artcharakters viel einfacher. 

 Es bedarf dann fiir jede Art nur Einer hypothetischen Einheit. 

 Aber beschrankcn wir uns nicht auf die Betrachtung Einer Spezies, 

 sondern dehnen wir uiisem Blick auf die ganze Organismenwelt 

 aus, so fallt dieser Einwurf, wie bereits im ersten Abschnitte bemerkt, 

 in sich zusammen. 



Denn dann miissen wir so viele Einheiten annehmen, als es Arten 



i) 1. c. S. 225. 



2) Vergl. Weismann, Die Bedeutung der sexuellen Fortpflanzung i886 

 S. 102 ff. 



4 



