262 MONOORAPHIE DER ZWANQSDREHUNGEN. 



SO wQrde man offenbar einen Fehler machen. Denn die MOglichkeit 

 ist nicht von der Hand zu weisen, dass die Blattstellung im jiingeren 

 Theile ursprunglich eine andere sei als die im gedreliten^). Man 

 ist also, falls keine vergleichenden Untersuchungen iiber die An- 

 ordnung der Blatter am Vegetationskegel selbst gemacht werden 

 kOnnen, auf die Analyse des gedrehten Theiles selbst beschrankt. 



Die Richtigkeit dieses Satzes leuchtet am klarsten dort ein, wo 

 der Wechsel der spiraligen Anordnung mit der quirligen nicht der 

 einzige ist, sondern wo auch zwei- und dreiblattrige Quirle ab- 

 wechseln. Die Annahme einer Constanz der Blattstellung ist an 

 solchen Zweigen selbstverstandlich ausgeschlossen. 



Zur naheren Beleuchtung des Erorterten gebe ich hier in einer 

 kleinen Tabelle eine Beschreibung von einigen im September 1887 

 gesammelten Zweigen. Sie waren aus den gelassenen Stammtheilen 

 der im Juni abgeschnittenen Atavisten meiner Cultur entstanden 

 und bliihreif. Unter fast zweitausend solcher Zweige fand ich, wie 

 Seite 259 bereits erwahnt, 26 mit schoner, wenn auch oft kleiner 

 Zwangsdrehung. In fiinf von diesen war die Blattstellung oberhalb 

 und unterhalb der Torsion decussirt, in funf anderen unterhalb der 

 Torsion decussirt und oberhalb dreizahlig quirlig. In sechs Zweigen 

 nahm die Zwangsdrehung den hochsten beblatterten Theil ein, 

 wahrend die iibrigen wiederum andere Abweichungen zeigten. 



Ich wahle nun die folgenden Falle als Beispiele heraus und gebe 

 die Zahl der Blatter im tordirten Theil (T), dieselbe Zahl im hOchsten 

 Knoten unterhalb dieser Strecke (A) und oberhalb in einem oder 

 zwei Knoten (B' und B"). 



Zweig A T B' B" 



No. 1 3 7 3 



No. 2 3 3 2 1 



No. 3 2 4 3 3 



No. 4 2 5 3 



No. 5 2 6 3 



No. 6 2 7 2 3 



No. 7 2 4 2 1 



Es leuchtet ein, dass man in solchen Fallen aus den benach- 

 barten Theilen keinen Schluss auf die Blattstellung des tordirten 

 Abschnittes Ziehen darf. 

 Die Analyse des gedrehten Theiles selbst weist aber stets deutlich 



i) Vergl. hierzu Magnus in den Sitzungsber. d. botanischen Vereins 

 der Provinz Brandenburg, Bd. XIX, S. ii8, 1877. 



