2^4 



ou par des differences trompeuses , jusqu'ä ce que l'examen attentif 

 des premieres l'ait remis sur la Toie. 



La pluralite des mineralogistes ayant eu une part plus ou 

 inoins grande aus progres que la science a faits dans ses differentes 

 branches depuis la sus-dite epoque, il est fort digne de remarque 

 qu'il n y en a eu qu'un trcs - petIt nombre , qui aient rcellement 

 concouru, avec le celebre inventcur de la theorie mathematique de 

 la Gristallograplüe, ä accroitre le domaine des varietes de formes 

 determinables. 



Ce n'est pas que beaucoup d'autres n'aient decourert, et de« 

 crit dans divers ourrages de Mineralogie, plusieurs formes cristal- 

 lines, lesquelles ne pouvant nullement etre rapportees aux formes 

 decrites dans le Traite de Mineralogie de M. Haüy, doirent etre 

 regardees comme nouvelles, sains parier meme d'autres, dont l'ana- 

 logie avcc certaines varietes de ce mincralogiste peut bien n'etre 

 qu apparente. Mais la methode suivie dans les ouvrages en question 

 pour decrire les cristaux, etant en gcneral trop vague, soit pour 

 assigner des limites fixes ä Celles de leurs formes qul different es^ 

 senticUement, soit pour etablir avec sürete, au moins pour la plu- 

 part, la correspondance des formes vraiment identiquesj de pareiUe& 

 descriptions deviennent presque nulles pour le cristallographe meme 

 le plus exerce '); et par consequeat les nouvelles varietes deformes 

 determinables qu'elles peuvent aroir pour ohjet, sont malheureuse- 

 ment perdues pour la Gristallograplüe, dont autrement eÜes auraient 

 enrichi le tableau. 



C'est 



t) EHes sont meme bien Souvent propres ä induTrc en errear , soit en confonJan« 

 des formes <jui appartiennent ä differentes especes , soit en separant d'autres 

 formes qul dcvaient au co*lraire etre rapportees ä une espece unique. La to- 

 paze meme nous offre dans differens autcurs , comme Emmerling, Bertele 

 et autres, des exemples bien remarquables de cct incoavenieat. 



