238 



djrectemeni ä cc memc resultat. En effet, en clierchant Ics inci- 

 dcnccs de x sur z et siir 1, k l'aiilc de donnces priscs immediatc- 

 ment dans la consideration de ma loi -B, je Ics ai trouvces les me- 

 raes que Celles qui existent dans Ic Traite , et que M. Haüy a du 

 dcdulre de la considerntinn de sa loi (E ■C' R')- D'iine autrc part, 

 en calculant l'incidence de x sur F, au moyen de donnt'-cs fournios 

 par cctte dcrniere loi, je suis tomh '• dans la meme incidence que 

 j'avais obtenue en partant de la coi.siJüration immedlate de la prc- 

 miere. 



Au contralre , la face x donnce par la loi '(,4 B^ B^ ) du Ta- 

 bleau comparatit , iie peut pas ctre parallele ä celle produite par 

 la loi (EB' B' ) du Traite 'f'): ce qui demontre en general, que Ics 

 inci'lences de la preraierc sur Ics faces coiitigues doivent ctre ne- 

 cessairement diflcrcntes de ceücs de la dcrniere sur des faces ana- 

 lo.;ues. et par conscquence contraires ä robservation. Lc calcul ine 

 donna cncore ici dircctement ce meme resultat, en mc conduisant, 

 dans riiypothcse de la prcmicre loi, aux incidcijces suivantes : de x 

 sur z, 153' 55'3 de a: sur l, jj6° ^' ; de x sur P, 15^.° 43'* 



On roit donc d'aprcs la discussion thcoriqne, que nous re- 

 nons de termincr, que ceux de mes rüsultats, qui nc se trouvcnt 

 pas d'accord avcc les resultats analogues consignes recemment par i 

 BI. Haüy dans son Tablcau comparatif, se trouvent au contraire 

 parfaiteraent conformes ä ceux, que le meme savant illufire publia 

 dans son Traite de Mineralogie 3 de sorte que je peux dire (ce qui 

 est bien ilatteur pour moi ) que c'est M. Haüy lui-meme, qui en 

 garantit l'exactitiide, et qui ctablit consequemment la justesse des 

 conclusions que j'en ai deduites. 



Anno- 



»6J CcU est un simple coroUaire de la proposition demontrce dans la notc pri'cc- 

 dente. 



