4i7 



III. FürH =3,2 



h + U = 7,2 (b + 2 H)' = 268,96 



(h + H)'= 373,25 (b + 2 H)' = 441 1 



b + 2h = 18 (b + 2hj'— (b+2H)' = i42i 



(b +2h)^=r 324 (b + 2I1)'— (b + 2H)- = 55,o4 



(b+2h)'=5832 •"■ (b + 2h) ^ 5,1929568— In. 10 



6.b-(h-H)— 480 hl. (b +2H) = 5,0998664 — hl. 10 



b+2H:=i6,4 Diff. ^= 0,0930904 



X 1000 



473,66 — 825,60 + 480 — 93,09 



also ^ ^ 4-373,25 



17,2 



=: 1041,26 918,69 = 122,57, 



Der sehr geringe Unterschied der beyden letzteren Werthe 

 von A giebt zu erkennen, dafs man mit hinlänglicher Genauigkeit 

 den Kro. III. für A^""-* annehmen könne. Dieses giebt nun 



jlO») ~ ~- . yf 122,57 — 251,86. 

 4 



Man kann also 



M — 252 Cub. F. und H =r 3,2 

 bejbchalten. 



Die Verglcichung mit dem Resultate der ersten Methode (§. 17) 

 zeigt \yieder eine sehr gute Zusammenstimninng. Dort gaben diesel- 

 ben Data 



j,jfm; _ 257 CiJj. F. und H = 3,6 F., 



wo M nur — gröfser ist als nach der jetzigen Berechnung. Dafs 



die Werthe von H um einen gröfseren aliquoten Theil verschieden 

 scyn können als die vonM, begreift man aus dem obigen Vortrage. 



53 S- 60. 



