bajoarionim disposuit. Chron. Reichersberg. Wäre Tassi- 

 lo schon als Herzog von Baiern Regent des Nordgaues gewe- 

 sen, wozu hätte ihn Karl erst mit Ingolstadt und Lutrahof 

 belehnen sollen? Uebrigcns wollte die Theilung von go6, 

 indem sie dem Pipin Baiern ohne Ingolstadt, dem Karl 

 aber den ganzen Nordgau anwies ,^ den reinen alten Unter- 

 schied zwischeu Baiern und Nordgau gerade wieder herstellen. 

 Wenn es aber in der spätem Theilung von gl? abermals 

 heifst: Ludwig soll haben Baiern und die zwey Kammergü- 

 tcr auf dem Nordgau , so geht auch daraus hervor, dafs der 

 Nordgau an sich nicht zu Baiern gehörte. 



8) Heinrich II. habe die Babenberger Marhgrafschaft an Baiern ge- 

 schenht. Herzog Arnold sey von den Baiern und Ostfran- 

 ken feyerlich empfangen worden. 



Nur die Verwaltung des Rednizgaues und Nordgaues von 

 905 — 938 ist dem Markgrafen Lnitpolds inAmtsweise über- 

 tragen gewesen (s. oben in der Geschichte Frankoniens). 

 Von der Angabc, dafs Herzog Thcobald sich Meister vom 

 Nordgau gemacht, ihn aber 725 schon wieder abtreten müs- 

 sen, findet sich keine hinlängliche Spur in der thüringischen 

 Geschichte. Es würde auch aus dieser kurzen militärischen 

 Occupation eines Thcils vom Nordgau nichts folgen. Denn 

 dafs sich die Thüringer und Baicru wechselseitig ins Land 

 gefallen, ist bekannt. Hierzu will man nun 



q) auch die von Pfeffel so dringend vorgehaltene Stelle aus Adel- 

 bolds licben König TTeinrichs II. fügen: 



„Inde Rex in Sylvam Speukeshart veniens, quae Bavariam 

 a Francia dividit. 

 Dieser Schriftsteller nannte überhaupt alles B aiern, was Hein- 

 rich 11. als damaliger Regent von Baiern zufällig 'zusammen 

 beherrschte, oder kennt wenigstens die genauen Grenzen der 



14 = be- 



