— ii — 
ELBERT hat, ähnlich wie WICHMANN, aus dem Vorhandensein von gehobenen Karangs, auf eine 
generelle Hebung des Archipels — bzw. eine allgemein verbreitete negative Strandverschiebung — ge- 
schlossen. Er schreibt (46, pag. 16): „Eine allgemeine Landsenkung im Diluvium um ca. 2800 m (!) ver- 
anlaßt einen Zusammenbruch des (zur Pliocänzeit durch eine junge Faltung gebildeten) austrasischen 
Festlandes. Ihr folgte eine, noch im Alluvium bemerkbare Hebung um mindestens 1200—1300 m, 
welcher die Inseln im wesentlichen ihre heutige Gestalt verdanken.“ Als Beweis für diese gewaltigen 
Bewegungsvorgänge führt ELBERT (a. a. O. pag. 13) an, daß auf den Seekarten des Archipels Korallen- 
kalk aus Tiefen bis über 1600 m angegeben wird, und daß durch die Lotungen versunkene Strandterrassen 
bis 463 m Tiefe nachgewiesen seien, die andererseits auf den heutigen Inseln sich bis 1200 und 1300 m 
Höhe erheben. Daraus ergäbe sich allerdings eine Maximaldifferenz von 2300 m. Indessen die Voraus- 
setzungen, auf die sich diese Hypothese gründet, sind doch sehr fragwürdig; denn es fehlt bei den Tief- 
lotungen, die in 1600 m Tiefe Korallenkalk — doch höchstens in Form feinen Korallensandes — nach- 
gewiesen haben, jeder Anhaltspunkt dafür, daß es sich um in situ gebildete Korallenkalke handelt oder 
nicht vielmehr, was doch wohl viel wahrscheinlicher ist, um durch starke Meeresströmungen transportierte 
feine Korallensande. Ebenso fraglich erscheint es mir, ob man durch Lotungen in 500 m Tiefe noch 
alte Strandterrassen, die doch in der Regel nur geringe Höhe und Breite besitzen, mit Sicherheit nach- 
weisen kann. Selbstverständlich können im Archipel gelegentlich — auf den Senkungsschollen — in 
größerer Meerestiefe versunkene Korallenkalke vorkommen, aber auch diese würden keineswegs für 
eine allgemeine, positive Meeresbewegung zeugen. Und das gleiche gilt bezüglich der heute über 
dem Meere liegenden Strand- oder Karangterrassen. Finden sich solche, wie auf Sumbawa und Timor, 
bis über 1200 m Meereshöhe, so können sie nur beweisen, daß auf den betreffenden Inselschollen seit 
dem Pliocän Hebung des Landes um 1200—1300 m stattgefunden hat, nicht aber, daß allgemein im 
ganzen Archipel eine negative Meeresbewegung um den genannten Betrag eingetreten ist. 
Die Tektonik. 
Damit kommen wir zu der grundlegenden Frage über die Entstehung des heutigen Insel- 
gerippes, der Herausbildung ihrer auffälligen fingerförmigen Gestalt. Wir hatten oben schon mehr- 
fach Gelegenheit, auf die Vorstellungen einzugehen, die die verschiedenen Forscher sich hierüber 
gemacht haben. Am eingehendsten haben sich P. und F. Sarasın der Frage zugewandt; sie sind auf 
Grund ihrer umfassenden Studien auf der Insel zu einer Anschauung gelangt, die sich am kürzesten 
mit ihren eigenen Worten wiedergeben läßt (125, pag. 137): „Zur Eocänzeit untiefes Korallen- 
meer; im Miocän Hebung des Landes durch Emporfaltung der Ketten; damit Hand in Hand gehend 
Bildung der unteren Molasseschichten; im Pliocän höchste Erhebung und also weiteste Ausdehnung des 
Landes und Existenz der in Band 3 (126) geschilderten Brücken (vgl. auch oben S. 5), hierauf, viel- 
leicht schon im Pliocän beginnend, erneutes Absinken des Landes bis zu einer Höhe des Meeresspiegels 
von vielleicht gegen 50 m über derjenigen des gegenwärtigen ..... ; darauf erneute Hebung des 
Landes bis zum Zustande der Gegenwart ..... “ In der Schlußbemerkung (das. pag. 297) werden 
diese Gedanken wiederholt; auf dem kristallinen Gebirge aufruhend finden sich (in dem nach ihnen eine 
Antiklinale bildenden Tokalekadjogebirge) kristalline Kalke, die hypothetisch dem Jura der Molukken 
gleichgestellt werden, dann folgen die zur Kreide gestellten Radiolarienhornsteine !), darüber das kohlen- 
1) Zu den cretaceischen Gesteinen der Insel stellt P. SARAsım in seiner letzten Veröffentlichung mit Berufung auf 
STEINMANN auch die Peridotitgesteine von Ost- und Südcelebes (129, pag. 242). 
20 * 
— 15 — 20* 
