6 
liefernden Lande. Während bisher an einzelnen Punkten größere vertikale Schichtenreihen untersucht 
worden waren, fehlte eine ausgedehnte horizontale Vergleichung, die sich dann zwar vertikal mehr 
beschränken mußte, dafür aber ein viel klareres Bild des alten Meeres geben konnte. Den Charakter 
desselben hatte schon SANDBERGER 1866 erkannt, wenn auch diese seine Auffassung nicht überall 
durchdrang: „Der Muschelkalk Mitteldeutschlands (Nordbadens, Frankens und Thüringens) zeigt die 
mannigfaltigste Gliederung und eine vollständige Entwicklung aller seither beobachteten Faecies; er bildet 
zweifellos eine eigene, wahrscheinlich durch geringe Tiefe des Meeresbodens und die Nähe einmündender 
Flüsse bezeichnete Provinz des Muschelkalks mit der reichsten seither beobachteten Fauna.“ Diese 
vielgestaltige Meeresprovinz ist mein Untersuchungsgebiet, ein klares Bild der Schichten und, soweit 
möglich, auch des alten Meeres und der Schichtenentstehung zu geben, der Zweck dieser Arbeit. 
Während bei Kochendorf die genaue Karte KoKkEns und im Kraichgau die neueren Karten 
der badischen geologischen Landesanstalt eine vorzügliche Grundlage gaben, stieß ich sonst beim Auf- 
suchen der Aufschlüsse auf große Schwierigkeiten. Wohl geben die württembergischen geologischen 
Karten 1:50000 eine Reihe von Aufschlüssen an; aber ein großer Teil derselben ist nicht mehr vor- 
handen. Da genauere topographische Karten im Kocher-, Jagst- und Taubertal fehlen, blieb vielfach 
nichts anderes übrig, als das ganze Gebiet systematisch abzusuchen, eine sehr zeitraubende Arbeit, um 
so mehr, da die Grenze Muschelkalk—Lettenkohle, z. B. auf Blatt Niederstetten, oft nicht richtig 
gelegt ist und man daher dort auch im „Lettenkohlengebiet“ auf Muschelkalkaufschlüsse stoßen kann. 
Noch schlimmer war es im nördlichsten Baden und Bayern, wo die genaueste Karte im Maßstab 
1:500000 von LepsIus für den Stratigraphen von zweifelhaftem Wert ist; denn der Maßstab ist zu 
klein, und die Einzeichnungen sind dazu noch sehr ungenau. Auch auf der Gümseuschen Karte 
1:500000, die übrigens nach Westen nur bis Würzburg reicht, ist der Muschelkalk noch nicht in 
seiner tatsächlichen Ausdehnung wiedergegeben, so besonders in der Gegend von Rittershausen, Hopfer- 
stadt und Hemmersheim. Aus diesen Gründen, zu denen noch die Vielgestaltigkeit der Grenzregionen 
kommt, kann ich hier noch kein so vollständiges Bild entwerfen wie weiter im Süden. Dasselbe gilt 
auch vom mittleren Taubertal, wo infolge sehr starker Abtragung nur wenige Grenzaufschlüsse vor- 
handen sind. 
Im oberen Hauptmuschelkalk muß der Geologe viel vorsichtiger vorgehen als in anderen 
Schichtengliedern; denn Leithorizonte sind schwer zu finden und festzuhalten. Schon QUENSTEDT 
schreibt 1880 (Blatt Hall pag. 13); „Eine Trennung gewisser Schichtenkomplexe ist hier sehr schwer, 
und wenn man es auch örtlich durch langjährige Beobachtung zu einer Fertigkeit bringt, läßt sich die 
Sache doch anderen kaum lehren. Daher haben Aufzählungen bloßer Gesteine ohne Leitmuscheln bloß 
sehr bedingten Wert.“ Vor hohen Kalkwänden steht man zuerst ratlos da, besonders wenn sie, was 
nicht selten vorkommt, alles eher als den Namen „Muschel“kalk verdienen; und doch erkennt das 
geübte Auge auch hier manche Leitlinien. 
Rein petrographisch vorzugehen, ist sehr schwierig, weil die Facies oft zu rasch wechselt, rein 
paläontologisch ist unpraktisch, weil Leitfossilien im Anstehenden nicht gerade reichlich sind, und Leit- 
fossilien, wie sie im Jura, auf eine Schicht beschränkt, vorkommen, im oberen Hauptmuschelkalk völlig 
fehlen. Ein einzelner Fund beweist also hier nicht viel. Nur eine Vereinigung beider Methoden 
führt hier sicher zum Ziel. Parallelen auf große Entfernungen sind stets mit Vorsicht aufzunehmen, 
wenn nicht genügend Zwischenglieder vorliegen. In gewissen Gebieten, besonders wo die Facies 
wechselt, so an der Südgrenze der „Kochendorfer Facies“, war eine eingehende Untersuchung fast 
—z 218 — 
