17 
Oberamt Künzelsau und bis zur Wasserscheide Jagst— Tauber. Seine Profile von Künzelsau 
und Lampoldshausen lassen leicht die meisten der aufgestellten Leithorizonte wiedererkennen; auch 
seine sonstigen Angaben sind sehr zuverlässig. SCHALCH und THÜrRACH erkannten in den beiden 
Terebratelbänken leitende Schichten. Auch noch mittlere Terebratelbänke auszuscheiden, halte ich für 
unzweckmäßig; denn im ganzen Terebratelkalk stößt man auf Terebrateln, die sich aber nur oben und 
an der unteren Grenze besonders anhäufen. TuüracHs Profil von Sinsheim ist für einen großen 
Teil Frankens typisch. Die Schichten No. 20—22 entsprechen wohl dem Tonhorizont. Auch die übrigen 
Profile der badischen Landesgeologen lassen sich nicht schwer mit dem Normalprofil zur Deckung bringen. 
Glaukonit- | Bairdien- | Obere Tere- | . | Haupttere- 
kalk letten bratelbank | Kiebauk bratelbank 
Wimpfen (Winterberg) 1.—3. 4.—7. 8. 12. 13. 14 
Bonfeld 16. 17. 18. 18. _ _ 
Kochendorf (13.)14.—16.| 17.—19 20. _ 22. 
SCHALCH Hornberg 3.—6. 128: 9. 12. 13. 14. 
Siegelsbach 2. 34: 563 10. 11.—13. 
Hüffenhardt (ö. 6.) 7.—10.| 11.—15. 16. 22. 23. 24.—26. 
Untergimpern 1.—5. 6.—9. 10. 13. 14.—16. 
# Sinsheim 1. 2.—3. 4.5. 10 12. 
TerbracH || Gochsheim 3.4. 5. 6. 9. 10. 
SCHNARREN- 
BERGER Richen Ik 2.—4. 5. 6. 9. 10. 
SCHALCH legt allerdings die Grenze Muschelkalk—Lettenkohle ziemlich willkürlich; daher zeigt 
sein „Bairdienkalk“ auffallend starke Schwankungen. So erhält er bei Untergimpern nur 90 cm 
statt 2,5 m, weil seine Grenze den größeren oberen Teil des Glaukonitkalks vom Gekrösekalk trennt 
und zur Lettenkohle stellt. Auch bei Hüffenhardt liegt ein ähnliches Versehen vor. Das Profil von 
Hornberg ist heute verfallen und erlaubt keine Nachprüfung mehr. Im Profil von Bonfeld sind 
untere Bairdienletten und oberer Terebratelkalk vereinigt. 
Glaukonitkalk und Bairdienletten hat KoKkEn so treffend beschrieben, daß nur wenig hinzu- 
zufügen sein wird. Seine Profile lassen die in die Augen fallenden Schichten so deutlich hervortreten, 
daß die Orientierung außerordentlich erleichtert wird, wenn auch die Zahlen nur schätzungsweise ge- 
geben sind. Die Terebratelbänke sind nicht überall ausgeschieden, weil sich diese Schichten hier nicht 
immer so scharf herausheben wie anderwärts. Die „Kiesbank“ und die etwa 1 m höher liegende 
Mergelschicht GıI des Normalprofils erkennen wir in seinen „Letten“ und „Schiefertonen“ wieder. Die 
Profile REGELMAnNs führen leider zu spärliche Angaben über Fossilien. Bei Stein am Kocher 
rechnet er noch ca. 1 m Lettenkohle zum Muschelkalk, auch im Detailprofil von Schrozberg ist die 
Grenze nicht richtig (zu tief) gezogen. Seine Abscheidung von Me = Trigonodus-Dolomit ist durchaus 
unhaltbar. Zudem wurde sie von ihm nicht konsequent durchgeführt. So ist sein Trigonodus-Dolomit 
von Bonfeld = Glaukonitkalk + /, Bairdienton, von Wimpfen = Glaukonitkalk, bei Jagstfeld und 
Kochendorf fehlt er, bei Kochertürn aber Fränkische Grenzschichten + über ?/;, Terebratel- 
schichten. Und dabei zeigen alle diese Profile genau dieselben Schichten, ein Facieswechsel erfolgt hier 
nicht. Dazu ist diese Schichtengruppe petrographisch vollständig verschieden vom echten T’rigonodus- 
Dolomit; und was im Gebiet der Kochendorfer Faeies „Dolomit“ genannt wurde, enthält vielfach noch 
nicht 1 Proz. MgCO,. Daß E. Fraas in den Begleitworten zu Blatt Neckarsulm dieselbe Schicht 
zweimal (als verschieden) beschreibt, hat schon STETTNER festgestellt. Das Profil, das er hier gibt, 
Geolog. u. Paläont. Abh., N. F. XII. (der ganzen Reihe XVI.) Bd., Heft 3. 3 
289 38 
