— 112 —— 
BECKENKAMP 95 m. Damit fällt die unbegründete Ausnahmestellung des Würzburger Muschelkalks, 
aber auch das auf den Zentimeter genaue Gesamtprofil SANDBERGERS. Zum selben Ergebnis kommt 
man bei der Vergleichung der Einzelprofile SANDBERGERS. Die Grundsätze seiner Einteilung sind kaum 
erkennbar, seine Parallelen meist unhaltbar. Damit verlieren leider auch seine eingehenden Fossil- 
verzeichnisse im oberen Hauptmuschelkalk viel von ihrem Wert. 
Während SANDBERGER sich mehr auf die Umgebung von Würzburg beschränkte, zog ZELGER, 
ein guter Beobachter, seine Kreise weiter bis zur württembergischen Grenze. Leider ist ein Teil seiner 
Aufschlüsse nicht mehr vorhanden (Stephansberg bei Stadtschwarzach, Vogelsburg bei Volkach, 
Gänheim im Werngrund), und seine 1870 angekündigte Arbeit über den Trigonodus-Kalk ist wahr- 
scheinlich nicht erschienen. 
Das Taubergebiet untersuchten PrarTz, BAUR und GÜMBEL. Doch vermögen die Profile von 
PLaATz und GÜMBEL, weil zum Teil unvollständig, keine völlige Klarheit zu verschaffen, während die An- 
gaben von BAUR (Oberamtsbeschreibung von Mergentheim) auch hier klar und zuverlässig sind. PLATZ 
behauptet z. B. im Profil von Wittighausen: „Während der Bairdienkalk bei Würzburg 9—10' 
mächtig ist, ist er hier auf wenige Zoll zusammengeschrumpft“, die direkt den Terebratelbänken auflagern 
sollen, während ich dort im ganzen Gebiet Bairdienton und Glaukonitkalk genau wie bei Würzburg 
entwickelt fand. Leider ist auch hier das beschriebene Profil seit Jahren verschwunden. Bei Krens- 
heim sollen nach ihm die Terebratelbänke das Höchste des Plateaus bilden, also keine Lettenkohle 
mehr vorhanden sein, während sie tatsächlich noch von Bairdienton, Glaukonitkalk und einigen Metern 
Lettenkohle überlagert werden. Auch die von PLarz im Umpfertal bestimmte Mächtigkeit des Haupt- 
muschelkalks mit 169' = 50,7 m ist sicher zu gering. Ueber GÜMBELs Profile später. Wertvolle Unter- 
suchungen über die Triasgesteine von Würzburg stammen von HILGER (chemisch) und FISCHER 
(petrographisch). Dieser bezweifelt auch die Richtigkeit der Parallelen SANDBERGERs und nimmt, wie 
ich, als konstanten Horizont 1 m Mergelschiefer = Ostraeodenschiefer, vorausgesetzt, daß „Trigonodus- 
Kalk und Semipartitus-Schichten sich entsprechen“. Er sieht im Trigonodus-Kalk eine „Facies des nach 
Süden hin zurückweichenden Muschelkalkmeeres“. Dafür liegen im Süden allerdings keine Anzeichen 
vor; denn das Meer zog sich nach Nordwesten zurück. 
Die mittlere und untere Lettenkohle. 
Der Lettenkohlensandstein ist sehr selten im Abraum der Muschelkalkbrüche zu finden, was auf 
größere Mächtigkeit der unteren Lettenkohle hinzuweisen scheint. Wertvoll erscheint mir die Angabe 
SANDBERGERSs, daß die Sandsteine nach Westen ganz auskeilen, nach Osten aber ihre größte Mächtigkeit 
erreichen. Er schließt daraus: „So können die eingeschwemmten Schuttmassen wohl nur von dem östlich 
vorliegenden Urgebirge gekommen sein, an dessen Rand die Sandsteine in der Oberpfalz auch wieder 
auftauchen. Daß sie hier aus gröberem Material bestehen als in Franken, darf wohl ebenfalls als Stütze 
dieser Auffassung angesehen werden.“ Ist das Profil von Prarz (Wittighausen—Bütthard) in seinen 
tatsächlichen Angaben richtig (leider verfallen und zugeschüttet), so hat sich dort der 30‘ mächtige 
Lettenkohlensandstein nicht nur durch die ganze untere Lettenkohle bis auf den Muschelkalk, sondern 
auch noch durch Glaukonitkalk und Bairdienton bis in die Nähe der oberen Terebratelbank durch- 
gefressen. 
Die untere Lettenkohle zeigt viel mehr Mergel und Ton als bei uns. Im Gollach- und Thier- 
bachtal (Gollachostheim—Rittershausen) treten 1,5—3,8 m über der Grenze 3 blaue Kalklagen auf, 
ee 
