135 
titen, Terebrateln, Pecien und Terquemien zuerst in die Lettenkohle zu stellen, hat er jetzt selbst als 
unhaltbar zugegeben. Die typische Muschelkalkfauna: Terebrateln, Peeten, Terquemia, Lima zeigt in 
der oberen Terebratelbank ein letztes Aufblühen, um dann (vielleicht allmählich) bis zur Grenze zu 
verschwinden. E. FrAAs:-legt großen Nachdruck auf Myophoria Goldfussi. Nun findet man sie aber 
noch im Nodosus-Kalk (Bank der kleinen Terebrateln) und an der untersten Grenze des Hauptmuschel- 
kalks (V. HoHENSTEIN). Schon damit ist die Behauptung von E. FraAs 1892 widerlegt: „Schließen 
wir den Muschelkalk mit dem Horizont des Cer. semipartitus ab und rechnen die Glaukonitkalke und 
Estherien-Kalke“ (wohl Estherien-Tone) „oder die Vertreter desselben, den Trigomodus-Dolomit, zu der 
Lettenkohle, so bekommt die dadurch gewonnene Stufe der Lettenkohle einen vollkommen einheitlichen 
Charakter, der als Stufe der M. Goldfussöi zu bezeichnen wäre, da diese charakteristische und außer- 
ordentlich häufige Muschel ein ganz vorzügliches Leitfossil bildet.“ Wie FraAs dies mit den zur selben 
Zeit von ihm beschriebenen Profilen des nördlichen Württembergs in Einklang brachte, weiß ich nicht. 
Denn im Profil von Künzelsau bezeichnet er die Gekrösekalke (über dem Estherienton) als Haupt- 
lager des 0. semipartitus. Auch seine Angabe, daß kein Ceratit mehr in den „Malbstein“ hineingeht, 
ist jetzt mehrfach widerlegt. Die Grenze, die E. Fraas 1892 angibt, ist also überhaupt nicht möglich. 
2. Petrographische Gründe. Im ganzen Gebiet der Kalkfacies bildet der oberste Muschel- 
kalk eine hohe, ziemlich einheitliche Kalkwand, auf der oben Schiefer und Dolomite der Lettenkohle 
liegen. Daher ist hier die Grenze vollkommen klar und deutlich, eine andere wäre unpraktisch, un- 
natürlich, gekünstelt. Daher ist man auch zwischen Bretten und Hall nicht versucht, eine tiefere 
Lage zu wählen. Stellen wir aber diese einheitlichen Kalkwände in den Muschelkalk, so ist dies auch 
für Bairdienletten nnd Glaukonitkalk bei Kochendorf nötig. Der horizontale Uebergang von den 
Tonen der Bairdienletten in Kalk, wodurch gerade diese einheitlichen Kalkwände entstehen, beweist, 
daß man diese natürliche Einheit nicht zerreißen darf. Mit dem Glaukonitkalk hört eine stärkere 
Kalkbildung auf, Ton und Dolomit überwiegen. Auch der Farbenumschlag ist bezeichnend: Muschel- 
kalk graublau, Lettenkohle gelbbraun. Daß der gelbe Trigonodus-Dolomit des Südens unseres Gebiets 
von echten blauen Kalken überlagert wird, haben O. und E. FrAAS nicht berücksichtigt. Der Dolomit- 
gehalt ist nicht entscheidend; denn im Süden reicht die Dolomitisierung tief in den Nodosus-Kalk hinein, 
und bei Sulz ist der untere Trochitenkalk ein gelber Dolomit, aber mit deutlichen Trochiten. Auch 
sonst fehlen Dolomite dem Muschelkalk keineswegs. 
3. Orographische Gründe. Der Glaukonitkalk hebt sich in der Regel als deutliche Kante 
der Täler heraus. Mit ihm beginnt das rasche Gefäll der Flüsse, das Einschneiden der Bäche. Wenig 
über ihm die ausgedehnte Lettenkohlenebene, mit ihm der Hang, der Steilabfall der Täler. Da diese 
untere Lettenkohlengrenze tatsächlich eine so markante Linie im Gelände bildet (vergleiche auch die 
Steinriegel), liegt kein Grund vor, sie nicht auszuzeichnen. Zum selben Ergebnis kommt auch E. PHILIPPI, 
der sämtliche Gründe von O. FraAas widerlegt. 
4. Praktische Gründe. Nach E. FrAAs ist die Grenze „keine streng ausgebildete, denn 
nur lokal stellen sich Bonebedbänkchen ein. Ohne merkliche Grenze verschmelzen Muschelkalk und 
Lettenkohle.“ Dies widerspricht jedoch den Tatsachen. In der Regel ist die Grenze so scharf, daß man 
sie auf den Zentimeter genau festlegen kann. In weitaus der Mehrzahl der Fälle erkennt sie das geübte 
Auge schon aus weiter Entfernung. Viele Aufschlüsse gehen genau bis zur Grenze. Sie ist die einzig 
mögliche, die sich auch im Felde festhalten läßt; denn das leicht erkennbare Bonebed und der so 
typische Glaukonitkalk lassen sich auch in den Feldern ohne allzu große Schwierigkeit erkennen. 
= AA 
