hörigen I, liegen in löffelartigen Gruben zu beiden Seiten der Schnauzenspitze. Diese beiden Vorsprünge 
sind auch noch bei Rh. etruscus des Val d’Arno (Farce. t. 28 f. 1—3) zu erkennen. Doch fehlen hier 
bereits die Schneidezähne. Sie fielen aus ihren Alveolen, wenn sie überhaupt in zweiter Dentition an- 
gelegt waren. Bei Rh. etruscus var. Heidelbergensis ist jede Spur von Schneidezahnalveolen beim er- 
wachsenen Tier verschwunden (H. v. MEYER t. 40 f. 1—3). Die Symphyse ist vorn allseitig geschlossen 
und vollkommen gerundet. Gewisse, paarig angeordnete Hervorragungen auf der Symphysenunterseite 
hängen mit der Verwachsung der Milchzahnalveolen zusammen), die bei dem Mauer-Rhinoceros je 
zwei, rechts und links, nachweislich vorhanden waren. Auf unserer Taf. II [XXX], Fig. 4 sind in der 
Milchmandibel von Mauer Alveolaren von dI, und d], sichtbar. An einer zweiten, von Herrn 
Dr. A. Wurm beschriebenen Mandibel erkennt man gleichfalls zwei Milchzahnalveolen in der Symphysen- 
gegend des noch nicht fest verknöcherten Unterkiefers. 
H. SCHRÖDER (l. c.) bildet auf t. 12 f. 3 eine Milchmandibel von Rh. Mercki (aus Mosbach) 
ab, welche gleichfalls die Alveolen von 4 Milchineisiven erkennen läßt. 
In der Modellierung der vorderen Symphysenpartie machen sich dem Zahnverlust entsprechende 
Unterschiede geltend. Ich glaube zwei Grundtypen unterscheiden zu können: der Megarhinus-Typus, 
der im Mercki sein Extrem erreicht, und der Etruscus-Typus, der in der altdiluvialen bis mitteldiluvialen 
Heidelbergensis- bis Hundsheimensis-Reihe gipfelt. Das Endziel besteht darin, eine flach-schaufelförmige 
breite Symphyse zu bilden, was bei Rh. Mercki in vollkommenster Weise erreicht wird (Porrıs t. 19 
f. 4). Rh. etruscus von Mauer (H. v. MEyER t. 40 und H. ScHrRÖDER t. 12) erreicht das Ziel in 
weniger vollkommener Weise — einmal seinem etwas größeren geologischen Alter entsprechend), dann 
aber, weil die Ausgangsformen verschiedene sind. Das von FALCONER abgebildete Rh. megarhinus von 
Montpellier hat schon angenähert den geraden Vorderrand wie Rh. Mercki von Taubach, während 
Rh. etruscus valdarnensis (und wohl auch astensis) hier nicht abgestutzt ist, sondern einen äußerst fein 
modellierten vorderen Abschnitt besitzt. Man erkennt eine mediane Einschnürung, dann ferner einen 
löffelförmigen Vorsprung, welcher die inneren Incisiven beherbergt, nach hinten folgt beiderseits ein 
schwächerer Vorsprung, mit nach außen konvexer Zahnleiste, welche bei Megarhinus (FALCONER) kaum 
hervortritt, hier aber vorn seichte Gruben für den frühzeitig ausgefallenen I, aufweist. Dieser zweite 
hintere Vorsprung wird mit zunehmender Verkürzung der distalen Symphysenpartie in die Breite gedehnt, 
wie das besonders für den Mosbacher Etruscus (SCHRÖDER) und in etwas weniger prägnanter Form 
auch für die Mauer-Symphyse (H. v. MEYER) zutrifft. Gerade hier war die Verkürzung der Schnauzen- 
spitze schon so weit gediehen, wie bei Megarhinus von Montpellier, so daß H. v. MEYER pag. 267 
zu folgendem zwar richtigen, doch nicht dem geschilderten, auf getrennten Bahnen erfolgten Rückbildungs- 
vorgange Rechnung tragenden Schlusse kam: „In der Form der Symphyse, sowie darin, daß auf diese 
der zweite Backenzahn kommt, liegt indeß für die Speeies nichts Bezeichnendes.“ Rhinoceros megarhinus 
(CHRISTOL, Ann. Se. nat. (2) T.4. t.4 f. 1 — GeRrvaıs, Pal. franc. t. 2 f. 8) verhält sich hierin 
dem Rh. Mercki ähnlich, auch gleichen die Backenzähne beider Species einander; das vordere Kiefer- 
ende von Mauer hat selbst im Profil große Aehnlichkeit mit dem des Rh. megarhinus (GERYAIS t. 2 
1) H. SCHRÖDER, Die Säugetierfauna des Mosbacher Sandes. t. 12 f. 6. Bfruscus-Unterkiefer aus Mosbach mit 
vollkommen erhaltener Symphyse, zeigt in der Ansicht von oben noch grubenartige Vertiefungen, welche den „Löffeln“ bei 
dem Val d’Arno- Etruseus entsprechen dürften. 
2) Leider ist von Rh. Hundsheimensis, das mit dem Taubacher Mercki gleichaltrig ist, keine Symphyse vorhanden. 
— 40 — 
