19 
f. 10). Letzterer Species stehen aber bleibende Zähne zu, die Rh. Mercki nicht besitzt (mit letzterem 
Namen bezeichnete v. MEYER auch die Form von Mauer). 
Wie scharf in Wirklichkeit die Megarhinus- (Mittelpliocän)—Leptorhinus- (Oberpliocän) — Mercki- 
(Diluvium) Reihe geschieden ist von den Etruscus-Formen, das erhellt am besten durch den Vergleich 
der Längen und Breiten der Unterkiefersymphysen. 
Rh. leptorhinus CuvVIER emend. FALCONER besitzt nach diesem Autor (nach Maßen am CorTESI- 
Schädel und Unterkiefer im Museo Civico in Mailand, mitgeteilt in Pal. Mem. Vol. 2. pag. 392) 8,255 em 
Länge der zahnlosen Symphysenpartie vom Anfang des Diastema. Die geringste Breite des Sym- 
physenschnabels mißt am Beginn des Diastema 6,86 cm. Die Breite ist also 85 Proz. der Länge. Ganz 
anders ist der Längen-Breiten-Index bei Rh. eiruscus. Ich beziehe mich wieder auf die Abbildung bei 
FALCONER t. 27 u. 28. Da ist die Länge der Symphysenrinne 11,6 bzw. 11 em, die Breite jedoch 
nur 5,2 bzw. 4,7. Der Längen-Breiten-Index ist daher 45 bzw. 42,7. Vergleichen wir hiermit die 
Symphyse von Mauer (H. v. MEYER t. 40), so steht hier eine Länge von 94 mm einer Breite von 59 
gegenüber. Der Längen-Breiten-Index ist also 62,8. Der Mosbacher Unterkiefer von Rh. etruscus 
(SCHRÖDER t. 12) hat eine Länge von 11,2 und eine Breite von 62,0. Der Index ist 55,3. Dieser 
Kiefer nähert sich also dem Val d’Arno-Etruscus und stammt vielleicht aus einer etwas tieferen Lage 
als die Symphyse von Mauer. Ah. Mercki von Taubach hat (nach H. v.M. t. 19 f. 4) eine Sym- 
physenlänge von 11,4 und eine Breite von 6,7. Der Index ist etwa 59. Der Megarhinus von Mont- 
pellier hat (nach FALconers Abbildung) 13,2 Länge und 72 Breite [bzw. 12:721)], der Index ist 
55,3. Es ist also nur bei den italienischen Pliocänformen ein so starker Unterschied zwischen Länge 
und Breite der Symphyse zu beobachten. 
Sehr auffallend verschieden ist die Stellung des P, (erster Prämolar) gegenüber dem Beginn 
der Symphyse. Bei Rh. etruscus (FALCONER und SCHRÖDER; auch STROMER v. REICHENBACH, Rhino- 
cerosreste im Museum zu Leiden. t.2 f.3b) sehen wir die Symphyse beginnen in der Höhe des halben 
vorletzten Prämolaren. Der vorderste P kommt regelmäßig schon auf die Symphysenpartie. Leiden 
und Mauer sind sich relativ ähnlicher, insofern als vom vorletzten P fast nichts auf die Symphyse kommt 
Val d’Arno und Mosbach (SCHRÖDER) sind sich recht ähnlich. Hier kommt von P, schon etwa 
die Hälfte auf die Symphyse. 
Die Unterkiefer von Hundsheim und Weinheim schließen sich den Etruscus-Formen, be- 
sonders von Mauer und Leiden an und sind grundverschieden von Rh. Mercki, bei dem fast der 
ganze vorletzte P auf die Symphyse kommt (vgl. R. Owen, Brit. foss. Mammals and Birds. f. 133 u. 135). 
Die Schnauzenpartie von Clacton gleicht nach H. v. MEYER (I. c. pag. 266—267) ganz einem Merecki- 
Unterkiefer, welchen Kaup (Akten der Urwelt. pag. 6. t. 2 f.1) aus dem Rhein beschrieben hat. „Bei 
mangelnder Krone, nach den Wurzeln zu urteilen, kommt der zweite Backzahn P, ganz auf die Sym- 
physe (wie bei den Exemplaren von Clacton).“ Der Mosbacher Unterkiefer, welchen SCHRÖDER t. 12 
f. 2 von Rh. Mercki var. brachycephala abbildet, verhält sich jedoch mehr wie Rh. etruscus vom gleichen 
Fundort, da die Symphyse mit ihrem unteren vorderen Teile noch weiter vorgewachsen ist, wie bei den 
geologisch jüngeren Mercki-Formen. — Einer allgemeinen Annäherung der ganzen Zahnreihe an Rh. 
etruscus entsprechend, steht nur der vorderste P auf der Symphyse. Dem Größerwerden der Molaren 
1) GAUDRY, Enchainement du monde animale. pag. 52. f. 48. 
3% 
— 41 — 61* 
