Fr og, ee 
Museum. Er sagt pag. 68—69 darüber folgendes: „Der erste Milchzahn weist nur noch die Wurzeln 
auf. d,—d, sind gut erhalten, und der Keim des M, ragt bereits aus dem Unterkiefer heraus. Die 
Milchzähne sind alle angekaut und stehen weit aus dem Kiefer heraus, so daß der Zahnwechsel jeden- 
falls nahe bevorstand. Die Länge der Zahnreihe beträgt 129 mm. Diese Länge ist außerordentlich 
gering gegenüber den Längen, die ich bei Rh. Mercki von Taubach (149 mm) und einem anderen 
Unterkiefer mit Milchzähnen von Mosbach (158 mm) gemessen habe.“ Zu letztgenannter Messung 
habe ich zu bemerken, daß da ein Irrtum vorliegen muß. Hier hat offenbar der von mir hochgeschätzte 
Verfasser den d, mitgemessen (wohl an dem Frankfurter Mercki-Unterkiefer, der auf t. 12 f. 3 seiner 
Abhandlung abgebildet wird). Ohne den d, messe ich, wenn man die Verkleinerung der Abbildung 
auf 1/, natürliche Größe berücksichtigt, rechts 136 mm, links 142 mm; also Maße, die zwischen 128 (129) 
und 149 mit ca. 139 mm in der Mitte stehen. 
Im Münchener Museum maß ich noch einige andere Unterkiefer mit d„—d,. Dabei erhielt ich 
folgende, mit SCHRÖDER etwa übereinstimmende Werte 145, 140, 140 für Taubacher-Mercki-Kälber. 
Die Höhen des Unterkiefers vor d, sind bei Rh. etruscus von Mauer (Tübingen) 52 mm bzw. 
50 mm bei dem Taubacher Fundstück (in München). 
Höhe des Unterkiefers an der Milchmandibel des Rh. Mercki von Mosbach hinter y, =33 mm 
(SCHRÖDER, pag. 69), ebenda mißt der Kiefer von Mauer 44 mm. Zwei Taubacher (in München) 
sind 65 mm hoch. 
Der Wiesbadener Unterkiefer von Rh. etruscus ist 61 mm hoch ebenda, weil ein Tier im Zahn- 
wechsel vorliegt. 
Ueber die Milchineisiven habe ich in dem Abschnitt über die Symphyse gesprochen. 
Ueber die Form der Milchzähne (d,_,) des Unterkiefers von Rh. Mercki und Rh. etruscus hat 
H. SCHRÖDER pag. 62 einiges mitgeteilt. Er sagt: „Die Zähne erscheinen an dem Mosbacher Eiruscus- 
Unterkiefer brachyodont gegenüber den echten Mercki-Zähnen, indem die Außenwände der Sicheln 
apikalwärts stärker nach innen überhängen; so zeigt die vordere Sichel des zweiten Etruscus-Milchzahnes 
eine Höhe von 15 mm gegenüber einer solchen von 24 mm des gleichen Zahnes eines Taubacher 
Rhinoceros von ungefähr gleichem Alter.“ In der Gestalt der Abkauungsflächen fand H. SCHRÖDER 
keine Unterschiede. Ich verweise auf unsere Taf. II [XXX], Fig. 4 Was SCHRÖDER über die 
Höhen der vorderen Sichel des Rh. etruscus am (d,?) sagt, im Unterschiede zum Rh. Mercki, kann ich 
für alle drei d des Mauer-Etruscus-Kiefers bestätigen. Es steht hierin, wie in den Längenmaßen, 
weit hinter Ah. Mercki zurück (siehe Tabelle). 
Die verschiedenen Rassen von Rhinoceros Mercki und Rh. etruscus. 
Am schnellsten erhalten wir einen Ueberblick über die quartären Nashornarten mit Ausnahme 
der Tichorhinus- und Hemitoechus-Formen, wenn wir von den verschiedenen Formen einen Zahn, etwa 
den oberen M? herausgreifen und ihn messend vergleichen. 
Als Typus eines MErckschen Rhinoceros ist unter anderem der zweite obere Molar von Leimers- 
heim(1) anzusehen, welchen H. v. MEyErR Palaeontographica. Bd. 11. t. 39 f. 6 abbildet. Ihm schließt 
sich ein Rh. Mercki an, welches TovLA!) aus Löß von Heiligenstadt (2) bei Wien, SCHRÖDER von 
1) F. TouLA, Rhinoceros Mercki JÄGER in Oesterreich. Jahrb. d. k. k. Geolog. Reichsanst. Bd. 57. 1907. Heft 3. 
pag. 445—454. t. 10 u. 11. Meine 1906 geäußerte Vermutung, daß Rh. Mercki von Heiligenstadt mit dem Hundsheimer 
Tier identisch wäre, halte ich für unbegründet bei näheren Vergleichen. Das Niveau von Heiligenstadt ist vielleicht jüngerer 
— 41 — 
