Rh. Mercki JÄGER gehörig oder zu der des Rh. etruscus FALCONER: Das Rhinoceros von Hundsheim 
wie auch jenes von Kronstadt besitzen im Vergleich zur altquartären Rasse des Rh. Mercki (var. 
brachycephala SCHRÖDER) niedrigere Zähne, offenere Quertäler, im allgemeinen nach außen-vorn ge- 
richteten Sporn (Crochet), starke horizontale Basalbänder, kräftige Parastylfalten an den P und absolut 
geringere Dimensionen als Rh. Mercki, soweit dasselbe der typischen Form des letzten Interglazials 
und des Riß I/II. Interstadials angehört. 
Ich komme also zu dem nämlichen Schluß wie H. SCHRÖDER in der Arbeit über das Rhinoceros 
Mercki von Heggen im Sauerlande (Jahrb. d. Kgl. Preuß. geol. Landesanstalt. Berlin 1905. Bd. 26. 
pag. 212—239. t. 4), wo in seiner Synonymik das Rh. Hundsheimensis als Rh. etruscus geführt wird. 
Auch Wurm kam zu diesem Resultat in seiner oben zitierten Arbeit. Wegen der scharfen Scheidung der 
beiden Stämme: Ah. etruscus > Rh. Hundsheimensis > sumatrensis und der erloschenen Linie: Rh. mega- 
rhinus> Rh. Mercki ist es auch nicht richtig, wenn F. TouLa, Diluviale Säugetierreste vom Gespreng- 
berg usw. pag. 580 sagt: Rhinoceros Kronstadtensis n.f. aus der Formenreihe Rhinoceros etruscus FAL- 
CONER — Rhinoceros Mercki (JÄG.) SCHRÖDER. — Daß beide Stämme schon im allerältesten Quartär 
(Cromer-Elefant bed) scharf gesondert auftreten, beweist, daß sie schon im Oberpliocän, vielleicht 
sogar im Meeressand von Montpellier, in zwei Stämme differenziert waren (vgl. TouLa, Das Gebiß 
und Reste der Nasenbeine. pag. 23.) 
Diese Feststellungen wurden durch Vergleich folgender Abbildungen vorgenommen: 
1) Rhinoceros Hundsheimensis TouLA recte etruscus var. Hundsheimensis. Das Gebiß und Reste 
der Nasenbeine von Rhinoceros Hundsheimensis (l. c.) t. 1 f. 2. (Alle in dieser Arbeit dargestellten 
Funde wurden von mir eigenhändig ausgegraben und Herrn Hofrat TouLa überlassen, wie auch ein 
Unterkiefer meiner Ausgrabungen von 1908.) 
2) Rh. Kronstadtensis recte etruscus var. Kronstadiensis TouLA. F. TouLa, Diluviale Säugetier- 
reste vom Gesprengberg, Kronstadt in Siebenbürgen. L. c. t. 15 (1). 
3) Rh. etruscus, Abbildung bei H. SCHRÖDER t. 4, 6, 10. ' 
4) Abbildungen des Rh. etruscus (unsere Taf. I[XXIX], Fig. 4), Oberkiefer in der Geologischen 
Landesanstalt zu Freiburg in ca. !/, nat. Gr. 
5) Gipsabguß von Rh. etruscus aus dem Mainzer Museum. 
6) Rh. etruscus bei E. T. Newron, The Vertebrata of the Forestbed-Series. ete. 1. c. t.8 f. 1—5. 
7) Rhinoceros Mercki var. brachycephala SCHRÖDER, t. 3. Kopie nach H. v. MEYER, Palaeonto- 
graphica. Bd. 11. t. 36. — Daxlander Cranium. 
8) Rh. Mercki var. brachycephala bei SCHRÖDER, t. 7 f. 1—4. Zahnreihe von Mosbach. 
9) Gipsabguß von Rh. Mercki var. brachycephala nach dem großen Mosbacher Cranium in Mainz. 
10) Zähne von Rh. Mercki im Museum des Geolog. Instituts zu Göttingen. 
11) Gipsabguß der Oberkieferzahnreihen von Rh. Mercki var. brachycephala von Daxlanden 
(Karlsruhe). 
Nach Vollendung dieser Mitteilungen geht mir eine Schrift zu von A. Wurm!), Ueber Rhino- 
ceros etruscus FALCONER von Mauer a.d. Elsenz (bei Heidelberg). 4 Taf. 3 Textfig. Es freut mich, fest- 
stellen zu können, daß auch Wurm, wie früher schon SCHRÖDER, zu dem Ergebnis kommt, daß in dem 
Rhinoceros etruscus von Mauer nicht die typische Form von Val d’Arno vorliegt, sondern daß Ueber- 
gänge gegen Mercki-ähnliche Formen vorkommen. Pag. 50 sagt Verf. darüber: „Ich glaube auf Grund 
1) Verhandl. d. Naturhist.-mediz. Vereins zu Heidelberg. N. F. Bd. 12. 1912. Heft 1. 
— 44 — 
