= 
Maße des Cubonaviculare (= verwachsenes Cuboid + Naviceulare) (= Scaphocuboideum). 
Capra? Ovis? Hundsheim Onpgealns 
Cubonaviculare Capreolus caprea Mauer 
ad. | ad. juv. juv. (Weinheim) 
Größte Breite links-rechts 33 34 32 33 29 26 27 25 
Größte Tiefe vorn-hinten, a Naviculare| a b ab a b a b ab amıby am a 
b Cuboid 27|27 | 27127 | 25,5]27 | 26127 25|24 | 24,5|24 | 25|23,5 22 
Höhe (größte) des Navicularanteils vorn 10 10 10 9 10 7 8 Ü 
Höhe (größte) des Cuboidanteils vorn 14 13,5 15 15 14,5 12 12,5 ul 
Höhe (größte) des Navicularanteils hinten 21 22 23 ? 21 19,5 20 
Höhe (größte) des Cuboidanteils hinten 21,5 21 21 21 18 19 19 _ 
Quere Breite (größte) der Astragalusfacette| 27 26 27 26,5 24 21 22,5 21 
Vergleicht man die beiden Knochen von Capra!) und Capreolus miteinander, so zeigen sich be- 
merkenswerte Unterschiede der Form wie der feineren Textur. Bei Capreolus (und wohl Cervus über- 
haupt) sind die einzelnen Formelemente viel schärfer gegeneinander abgesetzt als bei Capra. Das 
Cuboid ist hier in Wirklichkeit ein kubischer Knochen, dessen distale Facette horizontal verläuft und 
genau parallel ist der distalen Facette des Naviculare. Zwischen beiden Facetten eine senkrechte Ab- 
stufung, scharf wie eine Treppe setzten Naviculare und Cuboid aneinander ab. Anders bei Capra, da 
ist das Cuboid schräg nach außen-unten und vorn verschoben. Auch von vorn nach hinten hat das 
Cuboid bei Capreolus mehr quadratischen Umriß, während bei Capra der Umriß stumpf-rhombisch 
genannt werden muß. Die stumpfen Winkel des rhombischen Querschnittes sind vorn-oben und hinten- 
unten gelegen. Diese Verschiebung hat in gleicher Weise das Navieulare ergriffen, dessen aufrechter 
hinterer Fortsatz infolgedessen viel schräger nach hinten-oben verläuft und erst mit der äußersten Spitze 
sich aufkrümmt, während bei Capreolus dieser Fortsatz senkrecht in die Höhe steigt. Ein an seinem 
Hinterrande befindliches Knötchen tritt so viel stärker hervor als bei Capra, und wird zum hintersten 
Punkte des Knochens, wo dieses Knötchen in den rückwärts gebogenen Fortsatz hineinfällt und 
nur als ein herabhängendes Wärzchen erscheint, wenn es überhaupt in die Erscheinung tritt, was erst 
bei alten Tieren der Fall ist. 
Sehr charakteristisch ist die Gestalt der distalen Facette des Cuboids. Diese zeigt nämlich bei 
Capra einen konkaven vorderen Außenrand, während beim Reh dieser Rand stets konvex ist. Die Facette 
für das Cuneiforme 3 zeigt eine ähnliche Konkavität auf dem seitlichen Außenrande. Er ist wellig 
gebogen, wie auch die vorhergehende Fläche, und krümmt sich zu einem scharfen Kamm empor, der 
den Vorderrand der Facette für das Cuneiforme 2 bedeutet. Diese wiederholt dieselben Erscheinungen, 
wie die große, davor befindliche Fläche (für das Cuneiforme 3): konkaver Außenrand und gewellte Ober- 
fläche. Die Richtung vorn-hinten an dieser Fläche fällt in die Krümmung des hinteren Fortsatzes des 
Naviculare hinein, während beim Reh diese Richtung senkrecht steht zur Richtung des genannten Fort- 
satzes. Das Vorwiegen ebener Flächen ist für die entsprechenden Facetten beim Reh ganz bezeichnend. 
Die zum Cuboidabschnitte des Knochens gehörige Facette für den Hinterrand des Metatarsus, welche 
bei Capra steil nach hinten-außen abfällt, hat eine entsprechende starke Neigung und reicht bis in die 
Rinne hinab, die zwischen der dorsalen Cuboidfacette und der besprochenen Facette von der Außenseite 
des Knochens einzieht und sich mit einer entsprechenden Rinne am Hinterabschnitt des proximalen 
1) Capra und Ovis konnte ich, wie gesagt, nach diesen Knochen nicht unterscheiden. Was für Capra gilt, gilt 
auch für Ovis (Ammotragus). In weitaus den meisten, vielleicht in allen Fällen, liegt Ammotragus vor. 
Geolog. u. Paläont. Abh., N. F. XII. (der ganzen Reihe X VI.) Bd., Heft 4/5. 7 
a: 65 
