N 
geringe Länge des kantigen Hornes und das weniger spitze Ende der Hornscheiden der weiblichen 
PAuraAs-Ziegen passen schlecht zu den Hornkernen von Hundsheim, falls wir diese auf Weibchen 
und zum kleineren Teil auf junge Männchen beziehen. Ueber das weibliche Horn der PALLas-Ziege 
sagt BLasıus (Säugetiere pag. 479), der diese Ziege als (. caucasica abbildet, folgendes: „die Hörner 
des Weibchens sind kürzer, flacher und kaum merklich schraubenförmig gedreht, im Vergleich zum 
Bocke“. Diese Schilderungen passen auch nicht schlecht auf den erwähnten Hornkern eines jungen 
Steinbockes, der als No. 141 im Museum von Le Puy (Haute-Loire) aufbewahrt wird. Ebenda befindet 
sich ein „Metatarsus“ No. 140, eine Tibia No. 143, ein Becken No. 142. Diese Reste tragen die Auf- 
schrift „Antilope“, dürften aber mit den von P. GERvaAIs in Zool. et Pal. Francaises pag. 74 erwähnten 
Stücken identisch sein, die dort als Ibex bestimmt sind. („Le canon suppos& d’Antilope par F. ROBERT 
— Ann. $oe. agrie., sc., arts et comm. du Puy. 1829. t. 4 f. 6 — est un metacarpien de Bouquetin.) 
Ebenso wie Capra (Hemitragus) Stehlini verschieden ist von Schafweibehen und jungen Männchen 
oder Weibchen der Steinböcke im breitesten Sinne, so gilt diese Verschiedenheit auch für alte Böcke 
von Ibex und erst recht von Capra (s. s.), wie die folgenden Ausführungen zeigen sollen. 
Auf unserer Taf. VIII [XXXVI], Fig. 1—3 bringe ich 3 Skizzen von C. Pallasi, C. pyrenaica und 
Caprovis Savini zur Abbildung, um ihre nahe Verwandtschaft zu zeigen. Würde von Hundsheim das 
Gehörn eines alten Männchens vorliegen, so müßte es sich zwischen ©. Pallasi und C. pyrenaica ein- 
schieben und eine vermittelnde Spreizung der Hörner aufweisen. Beginnen wir unseren Vergleich mit 
C. Pallasi, deren Gehörn Brasıvs 1. c., wie folgt, schildert: „Die Hörner sind schraubenförmig im 
Raume gewunden, das rechte rechts, das linke links, so daß sie von der Basis an leierförmig ausein- 
andertreten und mit den Spitzen wieder einander näher rücken. Die Hörner sind im Querschnitt an der 
Basis kreisrund, nach der Mitte eirund, nach der Spitze flach. Nach der Länge des Horns ist die vordere 
und hintere Fläche nur sehr schwach angedeutet. Die innere Fläche der Vorderfläche ist durch eine ziemlich 
deutlich hervortretende Längskante angedeutet.“ Diese Beschreibung ergänzt F. MAsor mit folgenden 
Worten !): „Die Innenfläche oben ist schwach konvex, die äußere ist es in viel höherem Grade. Alle 
beide setzen sich ohne scharfe Grenze auf die Fläche fort, die vorn gerundet und hinten abgeplattet 
ist.“ ForsyTH MAsor verdanken wir an genannter Stelle, pag. 2—5, eine Beschreibung der Pyrenäen- 
ziege, von der er auf t.6 f.1 ein männliches Cranium abbildet. Seine Umrißzeichnung desselben füge 
ich bei auf Taf. VIII [XXXVI]. Während das Männchen der Pyrenäenziege im allgemeinen rundliche Horn- 
kerne mit flacher Innenseite besitzt, so ist nach einer brieflichen Mitteilung von Herrn Prof. P. MATSCHIE 
das Horn der weiblichen ©. pyrenaica kantig. (Der genannte Forscher ist geneigt, das ihm zur Begut- 
achtung eingesandte Schädelfragment der Ziege vom C&ou auf die Pyrenäenziege zu beziehen.) Die 
Stirnansicht der ©. Pallasi, welche ich hier wiedergebe, ist nach einer photographischen Aufnahme des 
Stuttgarter Schädels von mir gezeichnet worden. Aus der starken Divergenz der Hörner geht die 
Aehnlichkeit mit Caprovis Savini hervor. Das Horn der letzteren Art, als solches genommen, weist im 
Unterschiede zur lebenden Form kantigere Hornkerne auf. Newron beschreibt es folgendermaßen: 
„Sein Querschnitt hat flachovalen oder spindelförmigen Umriß mit etwas zugespitzten Enden. Die 
letzteren sind der Ausdruck der zwei Rücken, die die ganze Länge des Hornkerns überschreiten. 
Gerade über dem oberen Rande befindet sich ein breiter, tiefer Kanal, der gleichfalls von der Basis 
1) Forsytu MAJoR, Materiali per una storia degli Stambecchi. Atti della Societä Toscana delle Scienze naturali. 
Pisa 1879. Memorie 4. pag. 24—30. 
— 5il3 — 
