Oviden mit ©. Pallasi (und auch mit einem weiblichen Ovis Poli) erkennen lassen. Die Maße beziehen 
sich auf den Querschnitt des horizontalen Astes unter M,. 
Capra Pallasi Ovis Toulai Ovis Pohi Ibex foss. Ibex foss. 
ad. d ad. 2 ad. 9? Tischofer Höhle nach WorLpkıch 
7 . außen 38 39 44 37, 38 43 
Höhe des Kiefers Ass 40 & 45 EL u“ 
Dicke des Kiefers 18 ka 17,5 — — 
Die größere Kieferhöhe unter M, bei Ovis ist auf die geringere Einschnürung am Unterrande 
bei diesem Genus zurückzuführen. 
Das Diastema zwischen P, (im linken Ast schließt die Reihe der Backzähne mit P, nach vorn 
ab, wie dies bei Ibex des öfteren vorkommen soll) und dem zum Schneidezahn I, gewordenen Caninen 
ist etwas länger bei A. Toulai. Eben die gestrecktere Schnauze kommt einem spezifischen Unterschied 
gleich, der offenbar zwischen C. Pallasi und Ovis Toulai besteht. Das Diastema ist bei Ovis Toular 
56 mm lang, Länge der Zahnreihe 86 mm!). Bei ©. Pallasi messe ich 50 mm Länge des Diastemas 
neben ca. 84 mm Länge der Zahnreihe. Hieraus folgt, daß bei etwa gleicher Länge der Zahnreihe A. Toulai 
ein längeres Diastema aufweist als ©. Pallasi. Ovis Polii verhält sich hierin wieder viel ähnlicher der 
Hundsheimer Form mit ca. 8” mm Länge der Zahnreihe und einem Diastema von 65 mm. Der Ammo- 
tragus Toulai von Hundsheim vermittelt also in diesem Punkte zwischen Ovis Poli und €. Pallasi. 
Die Unterkieferzähne sind im Bau mit keiner bekannten Art direkt zu vereinigen. Der M, 
besitzt einen recht eigentümlich geformten Talon von halbmondförmigem Querschnitt ohne scharfe hintere 
Kante, wie diese auch bei C. Pallasi beobachtet wird. Die Abknickung des Talons ist beträchtlich. Es 
ist, als wenn der hinterste Zahnteil aus der Längsachse heraus nach außen gerückt wäre. 
Die Prämolaren haben in der Anordnung ihrer Höcker sicher manche Besonderheiten, sind aber 
umständlich zu beschreiben. Im allgemeinen fällt die starke Entwicklung des Hinterlobus auf, wodurch 
eine Streckung in der Richtung vorn-hinten bewirkt wird. In der Schilderung dieser Verhältnisse gehe 
ich von dem Wortlaut K. v. FRITscHs aus (l. c. pag. 25—26): 
„Bei den Prämolaren der libanotischen Ziege von Nahr el Djoz und Antelias ist das Nachjoch 
sehr verkümmert. Auf dem Innenblatte ist keine Spur davon zu erkennen, ebensowenig auf dem Außen- 
bogen des vordersten Prämolaren p;. Eine schwache Spur davon in Gestalt einer geringen Einkerbung 
des Außenbogens findet sich bei p,; eine etwas stärkere bei p,. Diese Unterscheidbarkeit des Nach- 
jochs auf dem mittleren Prämolar p, ist jedoch bei der libanotischen C. primigenia schwächer als bei 
dem Sinaisteinbock und dem von GIEBEL gesammelten Unterkiefer (Ibex priscus?). An dem hintersten 
Prämolaren (p!) verhält sich die Gesamtlänge des Zahnes zum Nachjoche 
bei C©. primigenia wie 12 mm zu 3,9 mm 
beim GIEBELschen Steinbock „ 11 lad R 
beim Sinai-Steinbock oe Ne 
bei €. jemlaica ) en) n 
bei Ammotragus Toulai 2 271 o7,° „Jung 
BEI ch zogen. 
1) WoLp&ıcH gibt als Länge der Zahnreihe (Diluviale Faunen aus Niederösterreich, |. c. pag. 3l) 85 mm für den 
fossilen Steinbock von Vypustek an. Die Kieferhöhe zwischen M, und M, ist 43,5, die Dicke ebenda 20 mm. 
— 92 — 
