ge 
den gleichen Erhaltungszustand wie die Knochen der großen erloschenen Säugetiere von derselben 
Formation. Der Unterkiefer und die Zähne stimmten in Größe und Form mit den gleichen Teilen der 
gewöhnlichen Ziege und auch des Schafes überein; auch wurde die hochinteressante Frage, welches der 
beiden zusammen mit Mammut und Rhinoceros gelebt hatte, zur Genüge mit Hilfe des Schädelbruch- 
stückes bestimmt. In seiner Gestalt und Größe und besonders in der Beschaffenheit der Hornkerne 
— diese waren 2 Zoll (ca.5 cm) lang, etwas zusammengedrückt, zugespitzt und aufgerichtet, mit einer 
leichten Biegung aufwärts und rückwärts — stimmte es ganz mit der gemeinen Ziege (Capra hircus) 
und mit dem kurzhörnigen Weibchen der Wildziege (Capra aegagrus) überein. Beim Schaf ist der 
größte Durchmesser des Hornes quer zur Längsachse des Schädels, bei der Ziege läuft er ihr nahezu 
parallel, ein Verhalten, das bei dem vorliegenden Fossil gut hervortritt.‘ Diese Diagnose läßt sich nur 
auf männliche Schädel von Ziegen und nicht ziegenhörniger Schafe anwenden; sobald man es aber mit 
Ziegen, einerlei welchen Geschlechts, und mit Schafweibchen zu tun hat, so verwischt sich dieser Unter- 
schied in verschiedenem Grade in verschiedenen Ovis-Arten. Gerade das Horn von Ovis arkal (2) ist 
ganz ziegenähnlich, wie das auch für den fossilen Hornkern aus den Sanden von Mosbach zutrifft. 
Auch von Mosbach hat man Capra aegagrus (z. B. H. SCHROEDERS Liste nennt diese Art) angegeben. 
Aber nur Ovis arkal (= Ovis argaloidess NEHRING) war nachweisbar. Ebenso geht es mit dem Rest 
aus altem Diluvium von Walton. An beiden Lokalitäten kommt Hippopotamus vor, nach Owen (l. c.) 
und Beobachtungen des Verf., der einen Flußpferdrest im Museum von Halle neben dem Hornkern aus 
Mosbach feststellen konnte. 
Was die Hornkerne von Walton von Capra ohne weiteres trennt, das ist die hier fehlende 
scharfe Vorderkante, welche durch die flache Innenfläche der Hornkerne bei Capra hervorgerufen wird. 
Owens Bestimmung als Capra müssen wir aufgeben. Ueber Ovis arkal äußert sich A. NEHRING in 
folgender Weise (Ueber Tundren und Steppen der Jetzt- und Vorzeit, mit besonderer Berücksichtigung 
ihrer Fauna. Berlin 1890. pag. 111): „Der sibirische Steinbock und das Arkalschaf (Ovis arkal) mögen 
hier nur anhangsweise erwähnt werden, da sie der Fauna der von mir spezieller betrachteten Steppen 
und Landschaften schon ferner stehen; aber es muß doch betont werden, daß diese Tiere teils in un- 
mittelbarer Nachbarschaft von Steppen, teils direkt in den Steppen vorkommen, sofern es nur nicht an 
felsigen Bergen und Gebirgszügen fehlt. Beide Arten meiden den hochstämmigen geschlossenen Wald. 
Näheres siehe bei O. FınscHh, Reise nach Westsibirien, Wissenschaftliche Ergebnisse. Wirbeltiere. 
Wien 1879 (aus: Verh. d. zool.-botan. Ges. in Wien). pag. 14, und: Reise nach Westsibirien im Jahre 
1876 (Berlin 1879). pag. 98—101, 106—112, sowie bei RADDE und WALTER, Die Säugetiere Trans- 
kaspiens. Tiflis 1890. pag. 1065 ff. Ich selbst erhielt für die mir unterstellte Sammlung 3 Arkalschädel 
aus der Turkmenen-Steppe.“ 
Wildschafe, die erhebliche Kältegrade ertragen können, sind typische Steppentiere. Sie fehlen 
der Waldfauna von Mauer. Die Säugetierfauna von Mauer ist sonst im wesentlichen die gleiche 
wie jene von Mosbach, doch ist sie ärmer als diese, da die Mosbacher Fauna noch eine Reihe von 
Steppentypen, wie vor allem den Elephas trogontherii enthält, welcher in Mauer gänzlich fehlt. Ich 
verweise hier nur auf die jüngste Fossilliste, welche wir W. v. REICHENAU verdanken !). 
1) Revision der Mosbacher Säugetierfauna, zugleich Richtigstellung der Aufstellung in meinen Beiträgen zur näheren 
Kenntnis der Carnivoren aus den Sanden von Mosbach und Mauer. Notizblatt d. Vereins f. Erdkunde u. der Großh. Geolog. 
Landesanst. zu Darmstadt. IV. Folge. Heft 31. 1910. pag. 118—134. Eine noch vollständigere Liste, welche zugleich die 
wen 
