Et er 
Für die Zuweisung dieses linken Unterkiefers zu Bos und nicht zu Bison ist die Gestalt des 
M, bezeichnend. E. KoKEN sagt über dieses Merkmal das Folgende in seiner Arbeit: Ueber fossile 
Säugetiere aus! China, Paläontolog. Abh. Bd. 3. Heft 1. 1885: „Besonders wichtig und bezeichnend ist 
aber die Stellung des hinteren Anhanges oder Talons zu dem übrigen Zahnkörper. Derselbe ist nämlich 
auf der Innenseite durch eine nur schwache Furche, die sich nach unten fast ganz verliert, vom hinteren 
Halbmonde abgesetzt und zugleich deutlich nach außen gebogen — ein Verhalten, welches ich bei Bos 
und Bibos nie, wohl aber bei den allerdings nicht sehr zahlreichen Gebissen von Bisonten, die ich 
untersuchen konnte, beobachtet habe.“ 
Dieser Beobachtung kann ich ganz und voll zustimmen. Es liegen mir 2 Paare von Bison- und 
Bos-Zähnen in kaum angekautem Zustande vor. Vom altquartären Bison ein M, aus den Sanden von 
Mauer (durch Brarz) und ein jungquartärer Zahn aus dem Löß darüber (Geologisches Museum 
in Tübingen). Die Zähne von Bison haben sehr starke Kulissenstellung ihrer äußeren Zahnabschnitte, 
Besonders am Talon macht sich das bemerkbar. Die intakte Oberkante des Talons stößt in einem fast 
rechten Winkel an den äußeren hinteren Halbmond. Bei Bos taurus aus Torf und einem Bos primigenius- 
Zahn (M,) aus den Schottern von Frankenbach stößt den Talon in einem sehr spitzen Winkel an 
den hinteren äußeren Halbmond infolge der viel geringeren Kulissenstellung. Betrachten wir den Bison- 
bzw. Bos-Zahn von der breiten Innenfläche, so wird das Kokensche Merkmal sichtbar (siehe oben). 
Die tiefe Furche bei Bison im Gegensatz zu Bos rührt daher, daß sich der Talon stärker nach oben und 
außen vorwölbt, als der übrige Zahnteil. 
So ist auch Kokens Merkmal „des scharf abgesetzten und nach innen gebogenen spitz-drei- 
seitigen Talons“ von Bos zu verstehen, das namentlich an schwach angekauten Zähnen deutlich wird. 
Ein Bos primigenius-Zahn (M;) von Frankenbach zeigt diese Biegung nach innen sehr deutlich, 
während der Lößzahn des Bison von Mauer eine solche Biegung keineswegs aufweist, sondern ähnlich 
dem M, des Unterkiefers von Deutsch-Altenburg einen in der Zahnachse verlaufenden Talon besitzt 
und ein sekundäres Fältchen auf der Innenseite entwickelt. Stärker angekaute M, lassen sich nicht 
mehr nach dem Koxenschen Merkmal unterscheiden. Ich bin daher etwas unsicher geworden in der 
Bestimmung des als Textfig. 47 abgebildeten Unterkiefers als Bos primigenius. Auch E. Wüsr konnte 
nicht immer das Kokensche Merkmal zur Entscheidung gebrauchen, wie er in seiner Arbeit über das 
Pliocän und das älteste Plistoeän Thüringens pag. 323 Anm. 1 ausführt. Uebrigens ist Wüsr noch der 
Ansicht, daß in Taubach nur Bison priscus vorkomme, während ich 1908 auch Bos primigenius hier 
(in Halle) feststellen konnte. Anhangsweise möchte ich auf den großen Unterschied im Verhältnis von 
Länge zur Höhe bei dem 3. unteren Molaren der Bisonten von Mauer (Sand und Löß) im Vergleich 
mit Bos hinweisen. Die größte Länge des intakten M, von Bison Schoetensacki aus Mauer zur größten 
Höhe des Talons beträgt 38:42 mm bzw. 50 mm der größten Höhe des Zahnes überhaupt. Vergleicht 
man damit den M, von Mauer (Löß), so ist die Länge des Zahnes im Vergleich zur Höhe = 34:40 mm 
bzw. 34:46. Sehr verschieden verhält sich dagegen ein Bos taurus-Zahn im gleichen Abkauungszustand: 
Länge —= 33 mm, Höhe des noch intakten Talons = 43 mm. Also viel größere Höhe als Länge 
bei Bos. 
Im folgenden bringe ich die Zahnmaße des Bos primigenius von Deutsch-Altenburg in 
Vergleich mit den entsprechenden Zähnen eines bedeutend älteren Bison prisecus von Hundsheim. Die 
Originale sind im Wiener Hofmuseum. 
— 550 — 
