ae 
schmächtigt.“ Diese Beschreibung paßt vorzüglich auf den Eckzahn der auf t. 1 f. 1 dargestellten 
Mandibel. Die leicht geschwungene Form des © erinnert an U. efruscus und vollends an U, arvernensis 
(siehe unsere Taf. XI [XXXIX], Fig. 2). Schon allein aus der Form des C möchte ich schließen, daß 
U. Deningeri weniger herbivor gewesen ist, als sein jungdiluvialer Nachkomme, der U. spelaeus, dessen 
tief abgekaute Zähne (sogar Eckzähne) an einen Wiederkäuer erinnern. Er muß ein ähnlich harmloses 
Tier gewesen sein, wie U. arctos var. beringiana v. MIDDENDORF. 
Die Längsdurchmesser der Krone des © (basal) bei U. Deningeri ergaben folgende Zahlen an den 
Stücken vom Forestbed: No.1: 23 mm (28,5 an der Wurzel); No. 2: ebenso: 21,5 und 21,7; No. 4: 
längerer Durchmesser der Caninalveole 28,5 (kürzerer Durchmesser 18,7). Als Längsdurchmesser des 
Canin für die Deningeri-Formen von Mosbach-Mauer gibt v. REICHENAU, pag. 222: 19,2, 22, 26,5, 
21, 22, 20, also dieselben Extreme 19,2—26,5 wie bei den Forest-Bären mit 21,5—28,5. Die Variations- 
grenzen der Canin-Wurzeldicken sind bei den Mosbacher Bären 25—28, gegen 21,7—28,5 bei den 
Forestbed-Bären. Die spelaeus-Formen haben Kronendurchmesser von 21,5—33 mm nach W. v. ReEı- 
CHENAU. 
In der Entwicklung bzw. Unterdrückung der P,—P, gleicht der Forestbed-„U. spelaeus“ dem 
U. Deningeri, wie auch dem typischen U. spelaeus darin, daß gewöhnlich alle 3 P fehlen. Nur einmal 
ist an einem Mosbacher Bären ein P, entwickelt, und nur einmal an einem Forestbed-Bären ein P, 
gesehen worden. P, wurde schon öfters an Höhlenbären beobachtet. 
Maßtabelle. 
Mosbach U. U. 
Forestbed nach W. v. Reichenau |Forestbed | Mosbach spelaeus | etruscus 
U. Deningeri 
No. 1/No. 2 |No. 3|No. 4|No. 5|No. 16| No. 1|No. 4|No. 7 |No. 16/Mittelmaß |Mittelmaß Mittelmaß Mittelmaß 
P, Länge [15 | 165 | 182 | wzlıaz | —- |1ıol1u2| 156 | 1234| 164 14,9 15,0 13,8 
Breite 10 9,7 —ul 9| — 9,6 83 | 102 85 92 8,9 10,1 7,5 
M, Länge 25,5 | 25,8 — 127 _ _ 269 | 242 | 242 | 27,8 26,1 25,1 29,9 23,7 
Bass kasılıesr | — |Amı | - | mol B5| Bel me| +-13,6 12,3 14 11,0 
| No. 6 | | 
M, Länge 25,5 | 26,5 — 275 |25 31,7 | 24,5 | 26,0 | 26,0 | 26,6 26,1 26,7 28,8 24,0 
Breite | 16,7 | ı8 — |20 165 |2o |ıwo| ım3| 162 | 164 | 178 167 | 181 15.2 
M,Lände |25 |265 I2s 205 | — Iars |25| 250 25| 126,5 23,5 27,3 18,3 
Breite |17,5 |194 |205 | Av.| — |195 | 200| 201 | 1650| ı82| 191 179 | 191 14,3 
Aus dem Vergleich der mittleren Längen- und Breitenmaße ergeben sich nicht unwichtige 
Differenzen zwischen dem Spelaearctos-Bären von Mosbach nnd dem des Forestbeds: offenbar steht 
der Forestbed-Bär in der Mitte zwischen dem Mosbacher Bären und dem Höhlenbär; ein Umstand, der 
nicht etwa auf eine vermittelnde Altersstufe der Forestbed-Ablagerung zurückzuführen ist, als vielmehr 
darauf, daß die Heimat des Höhlenbären, wie der Tichorhinus-Fauna überhaupt, im Norden zu suchen 
ist. Die U. Deningeri-Formen von Mosbach-Mauer stehen dem U. etruscus näher. 
Eine besonders charakteristische Form soll nach W. v. REICHEnAU der untere M,; bei U. Denin- 
geri besitzen. Auf pag. 238 heißt es: „Bei Ursus Deningeri ist die typische Form vorn breit, abge- 
rundet-rechtwinklig, nach hinten beiderseits im Bogen verjüngt, also breit-keilförmig. Im Gegensatze 
hierzu hat der Zahn bei Spelaearctos wieder mehr Parallelogrammform angenommen, indem das Talonid, 
wohl abgeschnürt, nahezu die Breite der vorderen Hälfte erreicht.“ pag. 253: „Sowohl die absolute 
17 * 
I HR — 75* 
