—— 15353 —— 
und „schakalähnlicheren“ Hauptzacken des M, aufweist. Er gleicht darin der Originalmandibel des Canis 
neschersensis, die in BLAINVILLES Öst&ographie t. 13 dargestellt und pag. 125 (Genus Canis) beschrieben 
ist. Sie ist wieder dem oben erwähnten Mandibelreißzahn des Val d’Arno (t. 13. No. 3 bei F. MAJOR) 
vollständig gleich. Diese beiden scheinbar verschiedenen Typen von unteren Reißzähnen kommen da- 
durch zustande, daß bei eben beginnender Abkauung die scharfen Schmelzschneiden verschwinden, die 
von der Protoconidspitze zum Paraconid hinüberführen; auf diese Weise werden beide Zacken stark 
isoliert und erscheinen als hochaufragende Zacken. Bei noch stärkerer Abnutzung werden schließlich 
beide Spitzen von oben her abgetragen, so daß die Profillinie wieder der des intakten Zahnes ähnlicher 
wird. Die Zacken selbst sind aber niedriger geworden. (Vgl. Taf. XII [XL], Fig. 1, Mandibel des 
Canis etruscus von Tasso, Basel, V. A. 365.) 
Nach diesen Beobachtungen will es scheinen, daß zwischen Canis etruscus und einem kleinen 
mitteldiluvialen Wolf kein formeller Unterschied besteht. Ja, auch die Maße variieren in denselben 
Grenzen, wenigstens dann, wenn man O©. Falconieri mit Canis etruscus nicht vereinigt. 
Noch will ich einen angeblichen Unterschied zwischen 2 unteren Reißzähnen mitteldiluvialer 
Formen besprechen, den TouLA hervorhebt. Für „Canis kronstadtensis“ hebt dieser Autor folgendes 
Unterscheidungsmerkmal von der Hundsheimer Mandibel hervor: „M,. Die Hundsheimer Mandibel, zeigt 
am rückwärtigen, inneren Grubenrande einen deutlichen kräftigen Höcker, von dem man an der Kron- 
städter nichts wahrnimmt, ebensowenig wie bei Canis lupus. Der Höcker an der gegenüberliegenden 
(Außen-)Seite ist ähnlich entwickelt. Die beiden seitlichen Haupthöcker der hinteren Hälfte stehen bei 
dem Kronstädter Stück schräg gegenüber, das heißt, der der Außenseite ist etwas mehr nach vorn ge- 
rückt. Die Aehnlichkeit der beiden M, ist groß, doch stehen am Kronstädter der vordere und innere 
Haupthöcker weiter vorn, der hintere Außenrand ist höher und der Zahn im ganzen sonach ähnlicher 
jenem von Canis lupus, als dem von Hundsheim.“ 
Ein neuer Fund des Canis neschersensis wurde von Dr. Tu. Kormos bei Püspök-Fürdö 
in Ungarn gemacht. Die Länge des M, beträgt 23 mm. Die des M,, der als einziger Zahn außer M, 
erhalten ist, mißt 10 mm. Den Gipsabguß, welcher diese Maße lieferte, verdanke ich der Güte des 
Herrn Dr. Kormos. Eine Ansicht des Kieferbruchstückes gebe ich als Textfig. 54 (S. 136 [588]). 
Vergleicht man die Oberansicht der Originalmandibel von Canis neschersensis nach der WERNER- 
schen Lithographie, so ergeben sich hier wieder andere Einzelheiten der Struktur des Talon, der übrigens 
in seinen Höckerchen mit Ausnahme der Hauptspitzen ebensowenig konstant gebaut ist, wie der Talon 
eines oberen M3 von Ursus spelaeus. 
Von 4 Eisfuchskiefern aus einer fränkischen Höhle im Museum des Naturhistorischen Vereins 
zu Nürnberg, 7221 I,, hatte einer ein besonderes Höckerchen vor dem Entoconid des M,. Ein Ober- 
kiefer, mit derselben Aufschrift, zeigte als weitere interessante Variation einen dreiwurzeligen oberen P®. 
Die überzählige Wurzel, die übrigens sehr schwach, aber deutlich entwickelt ist, steht unter dem Parakon 
auf der lingualen Seite des Zahnes und zeigt so aufs deutlichste die Homologie mit den Wurzeln des 
P* und denen der Molaren. 
Ueber die Form der Molaren M, und M, liegen keine Beobachtungen vor, auch sind diese Zähne 
ungeeignet zu Vergleichen, da sie zuweilen unterdrückt oder auch ausgefallen sind. 
Ueber die Form der P wurde oben $. 149 [601] berichtet; es scheint, als ob beim jung- und 
mitteldiluvialen Wolf die Zähne breiter seien im Vergleich zu ihrer Länge, als bei den oberpliocänen 
Geolog. u. Paläont. Abh., N. F. XII. (der ganzen Reihe XVI.) Bd., Heft 4/5. 20 
=y605 78 
